Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-4306/10

г. Томск

18 июня 2010 г.

Дело N N А27-26254/2009

Судья Фролова Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "СНК-ИнвестСтрой" с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 по делу N А27-26254/2009

по иску ООО "Ремстрой"

к ООО "СНК-ИнвестСтрой"

о взыскании 711 587 руб. долга, 47 142, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНК-ИнвестСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 по делу N А27-26254/2009.

Заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Данный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии признания причины пропуска уважительной.

Срок апелляционного обжалования решения от 25.03.2010 г. истек 26.04.2010 г., апелляционная жалоба поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд 04.05.2010 г., однако заявителем был нарушен порядок обращения в апелляционный суд.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 г. апелляционная жалоба ООО "СНК-ИнвестСтрой" оставлена без движения с указанием заявителю представить в канцелярию суда апелляционной инстанции в срок до 19.05.2010 г. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определение суда ООО "СНК-ИнвестСтрой", полученное по почте 17.05.2010 г., не исполнено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "СНК-ИнвестСтрой" определением суда от 21.05.2010 г. была возвращена заявителю.

15.06.2010 г. ООО "СНК-ИнвестСтрой" вновь обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, мотивированное теми обстоятельствами, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено 11.05.2010 г. в нарушение пункта 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако несвоевременное исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на нарушение сроков направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеет значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "СНК-ИнвестСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СНК-ИнвестСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 по делу N А27-26254/2009 - отказать.

Апелляционную жалобу ООО "СНК-ИнвестСтрой" возвратить с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.