Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 19АП-5921/11

город Воронеж

20 марта 2013 г.

Дело N А14-3813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Швейцарского фонда поддержки экономических реформ: 1) Никитина Н.И., директор, приказ N 28-к от 31.05.2012, выписка из протокола заседания попечительского совета от 30.05.2012; 2) Лавров К.В., представитель по доверенности б/н от 02.11.2012,

от Правительства Воронежской области: 1) Сизинев Р.В., представитель по доверенности N 19-31/0197 от 01.10.2012, 2) Калабухов В.С., представитель по доверенности N 19-30/0012 от 22.03.2012,

от Управления Министерства юстиции России по Воронежской области: Федюнин А.В., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2013,

от Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Правительства Воронежской области (ОГРН 1043600176168, ИНН 3664002931) к Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ (ОГРН 1033600076080, ИНН 3666032593), при участии третьих лиц: Управления Министерства юстиции России по Воронежской области, Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга" (ОГРН 1024001187099, ИНН 4027022979), о признании недействительным решения Фонда,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ о признании недействительными:

- протокола совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ "Воронеж" и "Калуга" от 13.12.2006;

- протокола решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007;

- протокола заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007;

- устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (новая редакция), утверждённого решением попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007.

Определением арбитражного суда от 21.06.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2012 решение суда первой инстанции по делу N А14-3813/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2012 исковые требования Правительства Воронежской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Швейцарский фонд поддержки экономических реформ, а также в порядке ст. 42 АПК РФ Швейцарский фонд поддержки экономических реформ "Калуга" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Швейцарский фонд поддержки экономических реформ "Калуга", обращаясь в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в обоснование своих доводов о несогласии с принятым судебным актом ссылался на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2012 по делу N А14-3813/2011 признаны недействительными протокол совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ "Воронеж" и "Калуга" от 13.12.2006 и протокол решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007, содержащие организационные и распорядительные решения, относящиеся, в том числе, к деятельности Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга".

Признав данные доводы обоснованными, поскольку данный судебный акт действительно затрагивает права и обязанности Швейцарского фонда "Калуга", определением от 07.12.2012 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А14-3813/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Швейцарский фонд поддержки экономических реформ "Калуга" привлечен участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцу в связи с изложенным предложено заявленные исковые требования уточнить.

В уточненном исковом заявлении, поданном в арбитражный апелляционный суд, истец просил признать недействительными:

- протокол совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ "Воронеж" и "Калуга" от 13.12.2006, в части касающейся решений, принятых в отношении Швейцарского поддержки экономических реформ г. Воронежа;

- протокол решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007, в части касающейся решений, принятых в отношении Швейцарского поддержки экономических реформ г. Воронежа;

- протокола заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007;

- устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (новая редакция), утверждённого решением попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции России по Воронежской области позицию истца поддержал.

Представитель третьего лица - Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 30.05.1994 Администрацией Воронежской области и Воронежской областной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов "Нива" с российской стороны, Швейцарской Конфедерацией и Союзом кооперативов "Мигрос" со швейцарской стороны был подписан Учредительный акт с целью создания "Российско-швейцарского Фонда поддержки сельского хозяйства и экономических реформ".

Постановлением Администрации Воронежской области от 30.05.1994 N 681 зарегистрировано юридическое лицо - Российско-Швейцарский фонд поддержки сельского хозяйства и экономических реформ, утверждён Устав Фонда.

В соответствии с Уставом, утверждённым решением Совета Фонда 28.01.1999 и зарегистрированным постановлением Администрации Воронежской области N 925 от 16.09.1999, указанная организация переименована в Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ.

Также установлено, что Распоряжением Администрации Калужской области N 730-р от 22.09.1994 зарегистрирована некоммерческая организация под первоначальным наименованием "Калужский Фонд поддержки экономических реформ".

Решением Совета Фонда от 28.01.1999 его наименование было изменено на Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ "Калуга" - Швейцарский Фонд "Калуга".

Учредительным документом Фонда является устав.

Фонд является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Фонд имеет самостоятельный баланс. Фонд создан без ограничения срока деятельности (ст. 4 Устава).

Высшим органом Фонда является Попечительский Совет Фонда (именуемый в уставе "Совет Фонда") (ст. 9 Устава).

Установлено, что 13.12.2006 состоялось совместное заседание Советов Фондов "Воронеж" и "Калуга", на котором были приняты решения об осуществлении в дальнейшем деятельности обоих швейцарских Фондов "Воронеж" и "Калуга" под контролем совместного Совета, о недопустимости присутствия в новом Наблюдательном Совете представителей государственных исполнительных органов, об избрании членами нового объединенного Наблюдательного Совета Фондов Девлетукаева Н.А., Григорьевскую Т.И., Розанову Т.Г., Мирончук В.А.

Согласно протоколу второго заседания объединенного Попечительского Совета Фондов "Воронеж" и "Калуга" от 29.03.2007 были утверждены протоколы заседаний Совета Фонда "Калуга" и Объединенного Совета Фондов от 13.12.2006, принято ряд совместных решений, в частности, о выплате директорам Фондов "Калуга" и "Воронеж" премиального вознаграждения за 2006 год, об одобрении годовых отчетов за 2006 год, об одобрении и утверждении новой редакции Устава Фонда, утверждении внутренних нормативных документов, были подтверждены полномочия членов Совета, избраны члены Кредитного Комитета, Комитета по внутреннему контролю и Комитета по стратегии, сняты полномочия с предыдущего Президента и новым Президентом Фондов избран Девлетукаев Н.А. (т.2 л.д. 21-25).

На заседании Совета Фонда 03.11.2007, прошедшем с участием указанных выше лиц, был утвержден протокол заседания Совета Фонда от 29.03.2007 в исправленной редакции и утверждена новая редакция Устава Фонда.

Устав Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ в редакции, утвержденный протоколом от 03.11.2007, зарегистрирован 26.05.2008.

Истец в своем уточненном исковом заявлении просил признать недействительными протокол совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ "Воронеж" и "Калуга" от 13.12.2006 и протокол решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007, в части, касающейся решений, принятых в отношении Швейцарского поддержки экономических реформ г. Воронежа.

При этом, какие именно решения, оформленные указанными протоколами, он просит признать недействительными, истец в иске не конкретизировал.

В ходе рассмотрения дела Правительству Воронежской области неоднократно было предложено судом апелляционной инстанции уточнить исковые требования, а также, поскольку оспариваемые истцом решения совместных заседаний Фондов, затрагивают как интересы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Воронеж", так и интересы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга", рассмотреть вопрос о привлечении последнего к участию в деле в качестве соответчика.

Однако истец Швейцарский Фонд "Калуга" в качестве соответчика не привлек, исковые требования не уточнил.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец ходатайства о привлечении Швейцарского Фонда "Калуга" в качестве соответчика не заявил. Своего согласия на привлечение его в качестве соответчика не дал, против удовлетворения ходатайства, поданного самим Швейцарским Фондом "Калуга" о привлечении его в качестве соответчика, возражал.

Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, исковые требования Правительства Воронежской области о признании недействительными совместных решений обоих Фондов, оформленных протоколом совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ "Воронеж" и "Калуга" от 13.12.2006 и протоколом решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007, без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Швейцарского Фонда "Калуга", с учетом неделимости предмета иска удовлетворению не подлежат.

В обоснование искового требования о признании недействительным протокола заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007 и устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (новая редакция), утверждённого решением попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007, истец ссылался на следующее.

Пунктом 7 протокола решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007 было принято решение по утверждению новой редакции Устава Фонда, что противоречит п. 4.5 Устава Фонда г. Воронеж 1999 года. Кроме того, п. 9.1 протокола решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007 было принято решение о подтверждении полномочий членов Фонда г. Воронеж в составе Девлетукаева Н.А., Григорьевской Т.И., Розановой Т.Г. и Мирончука В.А., что также противоречит Уставу Фонда г. Воронеж 1999 года.

С учетом данных обстоятельств истец полагал, что Устав Швейцарского фонда г. Воронеж, утвержденный протоколом заседания Попечительского Совета Фонда от 03.11.2007, зарегистрированный отделом Минюста РФ по Центральному Федеральному округу 26.05.2008, недействителен в связи с тем, что утвержден в нарушение Устава Фонда г. Воронеж от 1999 года, Учредительного акта и Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Судебная коллегия отклоняет данные доводы в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 50, 53 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, будучи юридическими лицами, могут создаваться в форме благотворительных и иных фондов. Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами, преследующая социальные, благотворительные или иные общественно полезные цели.

Порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяется уставом, утверждаемым учредителями. Органом фонда, осуществляющим надзор за его деятельностью, соблюдение фондом законодательства и принятием другими органами фонда решений, является попечительский совет фонда.

В силу ст.119 ГК РФ, ст.14, 28 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческой организацией является устав, которым определяется структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организации, а также порядок управления, в том числе, фондом. Изменение в устав фонда могут быть изменен его высшим органом управления, если уставом фонда предусмотрена возможность такого изменения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что изменения в учредительные документы фонда, в том числе в его устав, могут быть внесены исключительно в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленном уставом фонда.

В соответствии с первоначальным уставом Фонда, зарегистрированным 30.05.1994, одним из учредителей Фонда являлась администрация Воронежской обл. (в настоящее время - правительство Воронежской обл.).

Высшим органом управления Фонда являлся Совет Фонда. Члены Совета Фонда назначаются учредителями, как правило, на 2 года и могут переназначаться учредителями. Совет Фонда имеет право изменить или дополнить устав Фонда.

Согласно ст. 6 Учредительного акта Фонда, принятого 30.05.1994 от администрации Воронежской обл. назначен член Совета Фонда.

В соответствии с новой редакцией устава Фонда, зарегистрированной 16.09.1999, высшим органом Фонда признавался Попечительский совет.

Члены Совета Фонда, являвшегося высшим органом управления Фонда в соответствии с первоначальным уставом Фонда, приобретали статус членов Попечительского совета с момента государственной регистрации новой редакции устава Фонда и сохраняли свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны.

К исключительной компетенции Попечительского совета относилось внесение изменений и дополнений в Устав Фонда.

Попечительский Совет Фонда, принимавший решения, оформленные протоколом от 03.11.2007, был сформирован на основании решений, оформленных протоколами совместных заседаний Швейцарского фонда г. Воронеж и Швейцарского фонда "Калуга", которыми Девлетукаев Н.А., Григорьевская Т.И., Розанова Т.Г. и Мирончук В.А. были включены в состав Наблюдательного Совета (протокол от 13.12.2006) и протоколом от 29.03.2007, которым полномочия указанных лиц были подтверждены как членов Попечительского Совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ.

Протоколом заседания Совета Фонда от 13.12.2006 было принято решение о недопустимости членства в Наблюдательном Совете представителей государственных исполнительных органов и избрании новых членов Наблюдательного Совета. При этом из содержания указанного протокола следует, что на Наблюдательный Совет возлагаются функции высшего органа управления Фонда. Указанные решения связаны с вопросами, регулируемыми положениями устава Фонда.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие оснований для удовлетворения требований истца для признания недействительными протокола совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ "Воронеж" и "Калуга" от 13.12.2006 и протокола решений второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд "Калуга" и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска и в этой части требований.

Из представленного в материалы дела решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.01.2012 следует, что заявление Правительства Воронежской области о признании незаконным распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Центральному Федеральному округу N 04р от 26.05.2008 о государственной регистрации Устава Фонда в новой редакции, а также действий УФНС по Воронежской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02.06.2008 о государственной регистрации изменений в учредительный документ Фонда, также было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.03.2012 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.01.2012 оставлено без изменения.

При этом данными судебными актами было установлено, что о государственной регистрации Устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ в новой редакции Правительству Воронежской области было известно не позднее 12.04.2011, т.е. с даты направления обращения заявителя о проверке законности государственной регистрации Устава в новой редакции и действий его руководства по изменению состава учредителей в прокуратуру области, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив согласно ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание отказ истца от привлечения к участию в деле в качестве соответчика Швейцарского Фонда "Калуга", суд апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Правительства Воронежской области не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

При подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2012 по делу N А14-3813/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Правительства Воронежской области к Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ о признании недействительными решений Фонда - отказать.

Взыскать с Правительства Воронежской области (ОГРН 1043600176168, ИНН 3664002931) в пользу Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (ОГРН 1033600076080, ИНН 3666032593) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая