Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 11АП-2531/13

г. Самара

28 марта 2013 г.

Дело N А65-26703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2013 года по делу NА65-26703/2012 (судья Валиахметов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилсервис" (ОГРН 1091674000648, ИНН 1646025298), Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Уютный город" (ОГРН 1111674002560, ИНН 1646030594), Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,

о взыскании 740000 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилсервис" (далее - ООО "ЧЖЭУ "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Уютный город" (далее - ООО "ХК "Уютный город", ответчик) о взыскании 740000 руб. - долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств по агентскому договору N 50-хк/11 от 04.05.2011 г. на оказание услуг по начислениям и сбору жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "ЧЖЭУ "Жилсервис" в доход федерального бюджета взыскано 17800 руб. - государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧЖЭУ "Жилсервис" (принципал) и ООО "ХК "Уютный город" (агент) был заключен агентский договор N 50-хк/11 от 04.05.2011 г. на оказание услуг по начислениям и сбору жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение производить от имени и за счет принципала начисление, сбор и обработку платежей потребителей за оказываемые принципалом все виды жилищно-коммунальных услуг в пользу жильцов-потребителей этих услуг, а также за прочие услуги, оказываемые принципалом физическим и юридическим лицам, не осуществляя операций купли-продажи этих услуг (л.д. 9-11).

Согласно пункту 2.5. агентского договора агент перечисляет в течение 3 (трех) банковских рабочих дней поступившие платежи от потребителей услуг на банковский счет принципала либо на расчетные счета третьих лиц на основании письменного запроса принципала в пределах суммы остатка средств на его лицевом счете.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 г. ООО "ЧЖЭУ "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шамсутдинов К.А. (л.д. 7-8).

Ссылаясь на данные бухгалтерского учета и акт сверки по состоянию на 30.06.2011 г., истец обратился к ответчику с претензией N 724 от 15.11.2011 г. перечислить сумму поступивших сборов на свой расчетный счет в семидневный срок после получения претензии (л.д. 12-13).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт поступления ответчику платежей от потребителей услуг истца, а также наличие и размер задолженности ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 03.05.3011 г. - 30.06.2011 г. между ООО "ХК "Уютный город" и ООО "ЧЖЭУ "Жилсервис" (л.д. 21).

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, акт сверки не может служить доказательством наличия задолженности.

Кроме того, данный акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит подписи руководителей сторон и из его содержания не усматривается, по каким именно обязательствам проводилась сверка расчетов.

Более того, акт сверки, подтверждающий, по мнению истца, наличие и размер задолженности ответчика, не содержит ссылки на заключенный сторонами договор.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт поступления ответчику платежей от потребителей услуг истца, а также наличие и размер задолженности ответчика, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела платежного поручения N 937 от 13.09.2011 г. (л.д. 22) следует, что денежные средства в сумме 740000 руб. были перечислены ответчиком на расчетный счет ООО "УК ЧЖЭУ Жилсервис", что соответствует положениям статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 2.5. агентского договора, в соответствии с которыми агент перечисляет поступившие платежи от потребителей услуг на банковский счет принципала либо на расчетные счета третьих лиц.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поступления ответчику платежей от потребителей услуг истца, а также наличие и размер задолженности ответчика в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2013 года по делу N А65-26703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилсервис" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилсервис" (ОГРН 1091674000648, ИНН 1646025298), Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин