Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 17АП-2483/13

г. Пермь

01 апреля 2013 г.

Дело N А60-39715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года

по делу N А60-39715/2012,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"

к администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 6633003095)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации ГО Сухой Лог (далее - администрация), выразившихся в предъявлении не предусмотренных действующим законодательством требований к заявителю о предоставлении дополнительных документов на испрашиваемый земельный участок, а также длящегося бездействия администрации, выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, ул. Артиллеристов, 33; обязать администрацию выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, испрашиваемый участок действительно находится в границах ранее учтенного и сформированного участка, однако границы его на местности не установлены, следовательно как объект права он не индивидуализирован и его преобразовать невозможно. Суду надлежало применить п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходить из того, что заявителем испрашивается схема в отношении участка, государственный кадастровый учет которого не осуществлен.

Администрация представила отзыв, в котором указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2009 N 5 общество приобрело в собственность нежилое помещение N 2 общей площадью 411,5 кв. м на 1 этаже нежилого здания под литером Б по улице Артиллеристов, 33 в г. Сухой Лог. Право собственности общества зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009.

Общество 24.05.2012 обратилось к главе городского округа Сухой Лог с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости - нежилое помещение N 2 общей площадью 411,5 кв. м на 1 этаже нежилого здания под литером Б по улице Артиллеристов, 33 в г. Сухой Лог (л.д. 9).

Письмом от 25.06.2012 заявителю дан ответ, что в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обществу следует предоставить кадастровый паспорт или кадастровую выписку о земельном участке (л.д. 10).

Полагая, что отказ администрации является незаконным, поскольку истребуются дополнительные документы, не предусмотренные действующим законодательством, общество оспорило данный отказ в суд, также просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче схемы расположения земельного участка, и обязать выдать обществу схему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен Приказом от 13.09.2011 N 475 Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Данный Перечень является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и не допускает предъявления дополнительных требований к заявителям.

В п. 6 данного Перечня в качестве документа, необходимого для приобретения прав на земельный участок, поименован кадастровый паспорт земельного участка.

В пункте 2 Приказа N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Однако в пункте 3 Приказа N 475 установлено, что данный приказ в отношении документов, необходимых для приобретения прав на иные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вступает в силу 1 июля 2012 года.

Следовательно, до 1 июля 2012 года для решения вопроса о приобретении прав на земельный участок заявителям необходимо предоставлять, в том числе кадастровый паспорт.

Таким образом, на дату принятия администрацией оспариваемого отказа от 25.06.2012 указание на необходимость предоставить кадастровый паспорт одновременно с подачей заявления о приобретения в собственность участка следует признать правомерным.

Признавая не подлежащим применению к спорным отношениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда местоположение формируемого в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка относительно иных объектов, расположенных на соответствующей территории, еще не определено.

В рассматриваемом случае принадлежащее обществу на праве собственности помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:63:0101031:67, сформированном и поставленном на кадастровый учет. Исходя из приведенных обстоятельств, суд установил, что информация о расположении участка, из которого обществом испрашивается земельный участок под его объект, на соответствующей территории уже имеется.

При разделе (выделе) уже сформированного земельного участка согласования и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения выделяемого участка не требуется, процедура оформления прав заявителя на землю должна осуществляться путем раздела (выдела) земельного участка с соблюдением требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем деле, что на земельном участке с кадастровым номером 66:63:0101031:67, кроме принадлежащего обществу помещения, имеются также объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам.

Следовательно, в рассматриваемом случае формирование испрашиваемого обществом земельного участка возможно только в порядке согласования его границ, расположения и площади со смежными землепользователями.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать, что предоставление в единоличную собственность участка возможно лишь собственнику объекта недвижимости, представляющего собой обособленный объект - здание, строение, сооружение (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно же свидетельству о регистрации права обществу принадлежит нежилое помещение.

В случае если принадлежащий обществу объект не является обособленным объектом недвижимости, права на земельный участок могут быть оформлены в соответствии с п.3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу N А60-39715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов