Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 17АП-8527/11

г. Пермь

17 августа 2011 г.

Дело N А60-33433/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бакулина Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года по делу N А60-33433/2010 по заявлению ООО "ВетДом" о признании ЗАО "Маяк Урала" (ОГРН 1026602950384, ИНН 6659010925) банкротом,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 в отношении должника - ЗАО "Маяк Урала" введено наблюдение.

На решение от 02 июня 2011 года по делу N А60-33433/2010 о признании ЗАО "Маяк Урала" несостоятельным (банкротом) Бакулиным Василием Владимировичем подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8527/2011(1)-ГК), поступившая в апелляционный суд 15.08.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Бакулин Василий Владимирович как следует из апелляционной жалобы и приложенного к ней реестра акционеров ЗАО "Маяк Урала" по состоянию на 14.07.2011 является одним из пяти акционеров Должника. Отдельный акционер в отличие от представителя учредителей (участников) должника не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях Бакулина Василия Владимировича.

Следовательно, апелляционная жалоба Бакулина Василия Владимировича на решение от 02.06.2011 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Бакулину Василию Владимировичу.

Возвратить Бакулину Василию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, уплаченной по квитанции N СБ0011/0110 от 03.08.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Романов