Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 16АП-511/11

г. Ессентуки

03 апреля 2013 г.

Дело N А77-999/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.03.2013 о включении в реестр кредиторов по делу NА77-999/2010 (судья Хаджиев Т.А.)

принятое в рамках дела N А77-999/2010 о признании открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.03.2013 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.03.2013 по делу NА77-999/2010.

Апелляционная жалоба направлена заявителями непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.03.2013 без судебного дела N А77-999/2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дела N А77-999/2010 в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30), в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.03.2013 по делу NА77-999/2010 и приложенные к ней документы заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова