г.Киров |
|
06 мая 2013 г. |
А82-6158/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012 по делу N А82-6158/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЯрРемСтрой"
о признании недействительными решения от 13.01.2012 N 4079 и записи от 13.01.2012 за ГРН 2127602002207
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.11.2012 N 05-17/076913 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.10.2012. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26.11.2012.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба не направлена в Арбитражный суд Ярославской области в связи с технической ошибкой.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку технический недочет самой организации, является внутренней организационной проблемой юридического лица. Кроме того, апелляционная жалоба подана инспекцией по истечении 4 месяцев 5 дней, при этом заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока обжалования следует отказать
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Г.Г. Буторина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-6158/2012
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 4 по городу Москве
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, ООО "Фирма "ЯрРемСтрой"
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Арбитражный Суд г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9655/13
06.05.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3616/13
29.03.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2692/13
25.10.2012 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6158/12
06.06.2012 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6158/12
29.05.2012 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6158/12