Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-4837/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А56-76749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Юдин Ю.А., доверенность от 14.12.2012 N 33/12-юр; Слободянина К.А., доверенность от 14.12.2012 N 40/12-юр;

от ответчика: Калашников Т.Ю., доверенность о 18.03.2013 N 077;

от 3-их лиц:

1) Слободянина К.А., доверенность от 18.12.2012 N ИТС-151/2012;

2),3) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8032/2013) открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-76749/2012 об отказе в обеспечении иска (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"

к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19"

3-и лица:

1. закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

2. Комитет по строительству Санкт-Петербурга

3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании неотработанного аванса, процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (далее ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19") 1 354 523 382 рублей 66 копеек неотработанных авансовых платежей по договору строительного подряда от 27.01.2009 N008/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 по день фактического возврата всей суммы аванса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции".

ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" подало заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" находящиеся на счетах, и иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах взыскиваемой суммы (1 354 523 382 рублей 66 копеек) до фактического исполнения судебного акта, которым будет принято решения о взыскании денежных средств, в том числе, но не ограничиваясь:

- наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19", в том числе:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направленные на отчуждение и/или обременение принадлежащего открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19",

- наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19", в том числе:

- запретить подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ совершать любые регистрационные действия и действия по исключению из госреестра всех автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за открытым акционерным обществом "Мостостроительный отряд N 19", включая запрет на оформление залога указанного имущества;

- запретить органам государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин, грузоподъемных механизмов и других видов техники в РФ совершать любые регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении всех тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, кранов, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек), строительных подъемников, других видов техники, зарегистрированных за открытым акционерным обществом "Мостостроительный отряд N 19", включая запрет на оформление залога указанного имущества.

Определением арбитражного суда от 25.12.2012 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" находящиеся на счетах, принадлежащих открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19", на сумму в размере 1 354 523 382 рублей 66 копеек. В случае недостаточности денежных средств наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" в пределах цены иска и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направленные на отчуждение и/или обременение принадлежащего открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" в пределах заявленной суммы. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Определением от 31.01.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Мостостроительный отряд N 19" об отмене мер по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе ОАО "Мостостроительный отряд N 19" просит определение суда от 31.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, утверждая, поскольку принятые меры по обеспечению иска парализуют текущую хозяйственную деятельность общества.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба. Сформулированная в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цель принятия обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю - не может истолковываться в смысле сохранения имущественной сферы заявителя в неизменном состоянии. Движение товаров, услуг, иного имущества, неимущественных прав и денежных средств, происходящее по причинам, не зависящим от оспариваемого акта или действий органа власти, при принятии обеспечительных мер не должно приниматься во внимание. Закон имеет в виду только ущерб в том хозяйственном обороте, который возник в результате воздействия оспариваемого акта, действий (бездействия) органа власти (должностного лица). То есть оспариваемый акт и ущерб должны соотноситься как причина и следствие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, ответчик указывает, что принятие таких мер парализует текущую деятельность общества, нарушает права его работников, делает невозможным исполнения обязательств перед контрагентами и приводит к начислению штрафных санкций и несению убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ответчиком доводы лишены правовых оснований, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного факта апелляционному суду не представлено.

При оценке представленных доказательств следует учитывать разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения суд не требует представления доказательств в полном объеме, и не имеет возможности исследовать больший объем сведений, нежели представлены сторонами при обращении.

Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства, учитывая, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена, и, кроме того, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Мостостроительный отряд N 19".

Баланс интересов сторон может быть восстановлен путем отмены первоначальных обеспечительных мер, а не путем встречного ареста имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда от 31.01.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Мостостроительный отряд N 19".

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-76749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова В.Б. Слобожанина