Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-1590/13

город Омск

06 мая 2013 г.

Дело N А70-7038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1590/2013) открытого акционерного общества "ТИКОМ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича о взыскании с открытого акционерного общества "ТИКОМ" (ИНН 7203172872, ОГРН 1067203117629) расходов и вознаграждения при проведении процедуры наблюдения по делу N А70-7038/2011 (судья Опольская И.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (ИНН 7219009776, ОГРН 1077203054939),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

арбитражный управляющий Завадовский Георгий Геннадьевич (далее - Завадовский Г.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ТИКОМ" (далее - ОАО "ТИКОМ", податель жалобы) вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОйлКомпани" (далее - ООО "ТюменьОйлКомпани", должник), в размере 291 658 руб. 52 коп., из которых 267 000 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего, 24 658 руб. 52 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2013 по делу N А70-7038/2011 заявление арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. удовлетворено частично. С ОАО "ТИКОМ" в пользу Завадовского Г.Г. взыскано 289 538 руб. 52 коп., в том числе, 267 000 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, 22 658 руб. 52 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ТИКОМ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с него суммы вознаграждения временному управляющему должника Завадовскому Г.Г. в размере 122 000 руб. 00 коп. и принять в указанной части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вознаграждение в указанном размере не подлежит выплате заявителю, поскольку в период с 01.03.2012 по 05.07.2012 арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. не исполнял обязанности временного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А70-7038/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части взыскания с ОАО "ТИКОМ" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. вознаграждения за период с 01.03.2012 по 05.07.2012 в размере 122 000 руб. 00 коп. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2013 по настоящему делу в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 ОАО "ТИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "ТюменьОйлКомпани" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2011 по делу N А70-7038/2011 в отношении ООО "ТюменьОйлКомпани" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 производство по делу N А70-7038/2011 прекращено в связи с отсутствием у должника имущества. С ОАО "ТИКОМ" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. взыскано 154 241 руб. 32 коп., составляющих вознаграждение временного управляющего и расходы за процедуру наблюдения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2012, определение суда от 01.03.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТюменьОйлКомпании" отменено в части прекращения производства по делу о банкротстве и взыскания с ОАО "ТИКОМ" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2012 по делу N А70-7038/2011 ООО "ТюменьОйлКомпании" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Микушин Николай Михайлович. С открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Тюменьэлектросетьстрой"), как лица, согласившегося финансировать процедуры банкротства, в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. взыскано 291 658 руб. 52 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А70-7038/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2012 отменено в части взыскания с ОАО "Тюменьэлектросетьстрой" в пользу арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. 291 658 руб. 52 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. отказано.

По расчету заявителя, с заявителя по делу о банкротстве в его пользу подлежит взысканию 291 658 руб. 52 коп., из которых 267 000 руб. 00 коп. - вознаграждение временного управляющего, 24 658 руб. 52 коп. - расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно расчету арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. его вознаграждение за период с 01.03.2012 (дата вынесения определения о прекращении производства по делу) по 03.07.2012 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области о признании ООО "ТюменьОйлКомпании" признано несостоятельным (банкротом)) составило 122 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, по правилам пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а именно: принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

То есть с момента принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве прекращаются и полномочия соответствующего арбитражного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах с момента прекращения производства по делу N А70-7038/2011 и до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) Завадовский Г.Г. не исполнял обязанности временного управляющего должника, следовательно, выплата вознаграждения за указанный период с 01.03.2012 по 03.07.2012 является необоснованной.

Данный вывод соответствует и судебной практике, в частности отраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2012 по делу N А43-30471/2007.

Кроме того, этот вывод соответствует толкованию, изложенному в пункте 3 проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет.

Согласно пункту 2 указанного проекта постановления, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо имело полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из вышеперечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или соответственно прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности требования заявителя о взыскании с ОАО "ТИКОМ" вознаграждения временного управляющего за период с 01.03.2012 по 03.07.2012 в размере 122 000 руб. являются ошибочными.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене на основании на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба ОАО "ТИКОМ" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1590/2013) открытого акционерного общества "ТИКОМ" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2013 года по делу А70-7038/2011 отменить в части взыскания вознаграждения временному управляющему в размере 122 000 рублей.

С учетом частичной отмены судебного акта, резолютивную часть изложить следующим образом.

Ходатайство арбитражного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТИКОМ" в пользу Завадовского Георгия Геннадьевича 167 538 рублей 52 копейки вознаграждения и расходов временного управляющего.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова