Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-2416/13

г. Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-5986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Шатилова В.В., доверенность от 13.08.2012,

от ООО "Транс Авто" - Альбокринов Д.А., доверенность от 03.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" Богданова В.А. о признании сделки по проведению зачета взаимных требований от 19.08.2011 недействительной, и применении последствий недействителА55-5986/2010 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новый Буян", г. Самара, (ИНН 6376062070, ОГРН 1066376003506),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда самарской области от 30 марта 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Новый Буян".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года ООО "Новый Буян" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника Богданов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по проведению зачета взаимных требований от 19.08.2011 между ООО "Транс Авто" и ООО "Новый Буян"; применении последствий недействительности сделки, восстановить задолженность ООО "Транс Авто" перед ООО "Новый Буян" на сумму 518 767 руб. 75 коп. по договору N б/н от 15.08.2011. В порядке применения последствий недействительности сделки просил восстановить задолженность ООО "Новый Буян" перед ООО "Транс Авто" на сумму 518 767 руб. 75 коп. по договору N44/09 от 22.04.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года заявление удовлетворено.

ООО "Транс Авто", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года, в признании сделок недействительными отказать, мотивировало тем, что 23.04.2012 между ООО "Новый Буян" и ООО "Транс Авто" подписано соглашение о расторжении заключенного между ними договора уступки требований (цессии) от 15.08.2011, которым стороны привели их взаимоотношения в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора цессии, что, по мнению ООО "Транс Авто", свидетельствует о прекращении последствий совершенного сторонами ранее зачета взаимных требований. Кроме того, указало на наличие в договоре уступки требований (цессии) от 15.08.2011 условий о встречном представлении за передачу требований к ООО "Агроальянс", в связи с чем договор является возмездным.

Представитель ООО "Транс Авто" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Представитель конкурсного управляющего должника Богданова В.А. с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" Богданова В.А. о признании сделки по проведению зачета взаимных требований от 19.08.2011 недействительной, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела N А55-5986/2010, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2011 года между ООО "Новый Буян" (цедент) и ООО "Транс Авто" (цессионарий) подписан договор уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования (права) к ООО "Агроальянс" (должник) в сумме 580 100 руб. - основная задолженность и 129 254 руб. 70 коп. - пени, являющиеся задолженностью, возникшей у должника перед цедентом по договору N б/н от 07.04.2008 года, как у правопреемника ООО КХ "Старобуянское". В счет уступаемых требований цессионарий производит оплату фактически переуступаемых прав в сумме, равной 520 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента передачи ему документов, удостоверяющих передаваемые права. Согласно п.1.4 указанного договора цедент и цессионарий вправе произвести зачет взаимных требований на сумму, равную сумме переуступаемых прав.

Уступаемое право требования подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-12333/2010 (л.д.86-87) и N А55-13592/2010 (л.д.80-85). Кроме того, данными судебными актами подтвержден размер задолженности ООО "Агроальянс" на сумму 709 354 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу N А55-12333/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Агроальянс" завершено.

19 августа 2011 года ООО "Новый Буян" и ООО "Транс Авто" подписали акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны договорились зачесть суммы взаимных однородных требований, срок которых наступил, а именно: обязательство ООО "Транс Авто" перед ООО "Новый Буян" в сумме 520 000 рублей по договору цессии от 15.08.2011 и обязательство ООО "Новый Буян" перед ООО "Транс Авто" в сумме 518 767 рублей 75 копеек по договору оказания транспортных услуг N 44/09 от 22.04.2009. С момента подписания настоящего соглашения ООО "Новый Буян" свободно от обязательств в размере, прекращенном зачетом, задолженность ООО "Транс Авто" на момент подписания акта составляет 1 232 руб. 25 коп. (л.д.36).

По мнению конкурсного управляющего должника акт зачета взаимных требований от 19 августа 2011 года является недействительным, и повлек оказание предпочтения одному кредитору перед другими, и в силу положений ст.61.3 главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит признанию недействительным.

Признавая недействительными и применяя последствия недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Материалами дела подтверждается, что акт зачета взаимных требований от 19 августа 2011 года заключен и исполнен после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Новый Буян" банкротом (определение от 30.03.2010 года). На дату совершения оспариваемой сделки (19.08.2011 года) у ООО "Новый Буян" имелись иные кредиторы. Согласно реестру требований кредиторов ООО "Новый Буян" на 21 сентября 2012 года у должника имеется задолженность перед кредиторами третьей очереди на общую сумму 41 277 616 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, на дату совершения спорной сделки (19.08.2011) у ООО "Новый Буян" имелись иные кредиторы, поэтому проведение после принятия судом заявления о признании должника банкротом акта зачета взаимных требований с ООО "Транс Авто" свидетельствует об оказании ему предпочтения в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), то есть о недействительности сделки.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на соглашение от 23.04.2012 о расторжении договора уступки требований (цессии) от 15.08.2011, поскольку соглашение от 23.04.2012 не содержит указания на прекращение имевшего место 19.08.2011 года соглашения сторон о зачете взаимных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии от 15.08.2011 является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением обязательств по договору на производство и поставку зерна б/н от 07.04.2008, заключенного между ООО "Агроальянс" и ООО "Новый Буян", на основании расторжения договора от 17.01.2011, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 по делу N А55-12333/2010 требование ООО "Новый Буян" включены в реестр требований ООО "Агроальянс" в размере 580 100 руб. - основная задолженность, 129 245 руб. 70 коп. - пени в состав третьей очереди на основании договора от 07.04.2008, решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010 по делу N А55-13592/2010.

При этом независимо от того, что между ООО "Новый Буян" и ООО "Агроальянс" подписано соглашение о расторжении договора от 17.01.2011 обязательства по оплате ООО "Агроальянс" задолженности в общей сумме 709 354 руб. 70 коп. не прекратились перед ООО "Новый Буян".

Также судебная коллегия признает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Транс Авто" на дату подписания соглашения от 23.04.2012 года о расторжении договора уступки требований (цессии) от 15.08.2011 года был осведомлен о неплатежеспособности должника, поскольку 30 марта 2010 года к производству арбитражного суда было принято заявление налогового органа о признании ООО "Новый Буян" банкротом.

Следовательно, на момент совершения зачета (19.08.2011 года) должник отвечал признакам неплатежеспособности и ООО "Транс Авто", проявив необходимую осмотрительность, не мог не узнать об этом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для признания недействительной сделки по проведению зачета взаимных требований, поскольку она повлекла за собой оказание предпочтения ООО "Транс Авто" перед другими кредиторами.

Требование ООО "Транс Авто" является реестровым и подлежало погашению наряду с требованиями иных конкурсных кредиторов исходя из принципа очередности и пропорциональности, в то время как в данном случае обязательство ООО "Новый Буян" перед ООО "Транс Авто" прекратилось в результате совершенного зачета, и таким образом требование ООО "Транс Авто" как кредитора должника удовлетворено преимущественно перед требованиями других кредиторов ООО "Новый Буян".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" Богданова В.А. о признании сделки по проведению зачета взаимных требований от 19.08.2011 недействительной, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела N А55-5986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило