Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 10АП-297/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А41-12549/12

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис" - Писарюка К.В. (представителя по доверенности от 04.02.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Став" - Аруновой Ж.А. (представителя по доверенности от 24.02.2013), Шиловой С.И. (представителя по доверенности от 10.09.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" - Лялиной И.В. (представителя по доверенности от 20.02.2013),

от индивидуального предпринимателя Бовиной Л.Ю. - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 27.03.2013),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Злато" - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 01.04.2012),

от Ивановой Т.Ю. - Нестеркина С.В. (представителя по доверенности от 27.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Став", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-12549/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бовина Л.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражного суда Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кинезис" (далее - ООО "Фирма "Кинезис") о предоставлении предпринимателю как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:128 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Ярославское шоссе, 116 права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101805:113 (далее - спорный земельный участок), право собственности на который принадлежит ООО "Фирма "Кинезис", обременив данный участок сервитутом со следующими характеристиками: расположен под углом 90 градусов к смежной границе земельных участков предпринимателя и ООО "Фирма "Кинезис", вдоль фасада здания торгового корпуса ООО "Фирма "Кинезис" со стороны земельного участка Ивановой Т.Ю., переданного ею по согласованию с предпринимателем и ООО "Фирма "Кинезис" для организации въезда со стороны Ярославского шоссе на территорию участков 50:12:0101805:113 и 50:12:0101805:128; площадь 446 кв.м.; протяженность 66.05 кв.м., ширина 6 м. с расширением со стороны земельного участка предпринимателя с правой стороны по направлению к земельному участку предпринимателя под углом 45 градусов от точки, расположенной на расстоянии 10 метров от земельного участка предпринимателя по правой стороне по направлению к земельному участку предпринимателя до точки, расположенной на границе земельных участков ООО "Фирма "Кинезис" и предпринимателя на расстоянии 16 метров от точки, расположенной в месте пересечения левого края обремененного сервитутом земельного участка границы земельного участка предпринимателя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Злато" (далее - ООО "Злато"), Иванова Т.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Кинезис" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель ООО "Фирма "Кинезис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Став" (далее - ООО "Став"), не являясь лицом, участвующим в деле, просило рассмотреть дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности как арендатора части спорного земельного участка. Представитель ООО "Став" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сената" (далее - ООО "Фирма "Сената"), не являясь лицом, участвующим в деле, просило рассмотреть дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности как собственника земельного участка прилегающего к спорному земельному участку. Представитель ООО "Фирма "Сената" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Фирма "Кинезис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в данных апелляционных жалобах.

Представитель предпринимателя, Ивановой Т.Ю., ООО "Злато" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю принадлежит на праве собственности расположенный по адресу Московская область, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, земельный участок - для торговой деятельности, общей площадью 2 626,00 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:12:0101805:128, с разрешенным видом использования - для торговой деятельности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2011 серия 50-АВ N 239501).

На этом земельном участке расположены следующие строения: здание торговое, 2 - этажное, общая площадь 684,0 кв.м., инв. N 0433, лит. Е-Е1-Е2-Е3-е, условный номер 50:12:10:00642:002; здание складское, 1 - этажное, общая площадь 397,80 кв.м., инв. N 0433, лит. Д-Д2-Д3, условный номер: 50:12:10:00642:002 (свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2003 50 АД N 709368, 50 АД N 709369).

Согласно кадастровой выписке от 31.10.2011 данный земельный участок (с кадастровым номером 50:12:0101805:128) образован из земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0101805:45.

ООО "Фирма "Кинезис"" принадлежит на праве собственности спорный земельный участок: кадастровый номер 50:12:0101805:113, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под производственную базу", общей площадь 12 914 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, город Мытищи, шоссе Ярославское, дом 116 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2011).

До 2005 года въезд на территорию участка предпринимателя с кадастровым номером 50:12:0101805:128 осуществлялся со стороны Ярославского шоссе, однако, в результате проведенной реконструкции Ярославского шоссе, а также изъятия у предпринимателя земельного участка 50:12:0101805:129 уровень автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" по сравнению с уровнем участка 50:12:0101805:128 опустился на 2,5 метра, что привело к отсутствию возможности осуществлять заезд на этот участок с Ярославского шоссе.

На земельном участке с кадастровым номером N 50:12:0101805:128, принадлежащем на праве собственности предпринимателя, расположен магазин ООО "Злато", соучредителем которого является ИП Иванова Т.Ю. вместе с предпринимателем, в связи с чем для проектирования и организации въезда на территорию участков 50:12:0101805:128 и 50:12:0101805:113 ИП Иванова Т.Ю. приняла решение выделить часть своего земельного участка.

В свою очередь, ООО "Фирма "Кинезис"" также выделило часть земельного участка для въезда наземного транспорта, так как в ином случае проектирование въезда было бы не возможным.

При обсуждении указанного вопроса, лицами, участвующими в деле, была составлена схема организации въезда на участки ООО "Фирма "Кинезис"" и предпринимателя.

Указанная схема организации въезда на участки ООО "Фирма "Кинезис"" и предпринимателя, подписана ИП Ивановой Т.Ю., генеральным директором ООО "Злато" и генеральным директором ООО "Фирма "Кинезис"".

В период с 2005 по 2011 года данные условия со стороны ООО "Фирма "Кинезис"" соблюдались, однако, в мае 2011 года, письмом ООО "Фирма "Кинезис" уведомило предпринимателя, что проезд на территорию ООО "Злато" (земельный участок предпринимателя с кадастровым номером. 50:12:0101805:128) через территорию ООО "Фирма "Кинезис"" (земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:113) будет невозможен, и предложила обсудить этот вопрос с фирмой "Сената". После чего ООО "Фирма "Кинезис"" прекратило доступ на территорию земельного участка предпринимателя автомобильного транспорта по кратчайшему пути, отвечающему требованиям для проезда легкового и большегрузного длинномерного автотранспорта к земельному участку и торговому зданию, принадлежащему предпринимателю. В связи с этим дорожный проезд был перекрыт переносными конструкциями (контейнерами) ООО "Фирмы "Кинезис".

С учетом сложившейся ситуации предпринимателем составлен проект договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).

Согласно условиям договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) и описанием указанного земельного участка, через который осуществлялся доступ на земельный участок истца следующие: площадь требуемого земельного участка в качестве сервитута - 446 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Ярославское шоссе, 116, протяженностью 66,05 кв.м., шириной 6 м., расположенный под углом 90 градусов к смежной границе земельных участков предпринимателя и ООО "Фирма "Кинезис"", вдоль фасада здания торгового корпуса ООО "Фирма "Кинезис"" от согласованного Ивановой Т.Ю., предпринимателем и ООО "Фирма "Кинезис"" в 2005 году въезда с Ярославского шоссе, с расширением со стороны земельного участка предпринимателя с правой стороны по направлению к земельному участку Бовиной Л.Ю. под углом 45 градусов от точки, расположенной на расстоянии 10 метров от земельного участка предпринимателя по правой стороне по направлению к земельному участку предпринимателя до точки, расположенной на границе земельных участков ООО "Фирма "Кинезис"" и предпринимателя на расстоянии 16 метров от точки, расположенной в месте пересечения левого края обремененного сервитутом земельного участка границы земельного участка предпринимателя.

Однако перейти к реализации положений вышеуказанного договора ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) относительно использования части земельного участка в качестве сервитута - 446 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, Ярославское шоссе, 116 для проезда автомобильного транспорта предпринимателя к своему имуществу, не удалось.

В связи с тем, что бизнес предпринимателя нес значительные убытки - материал не мог доставляться в магазин ООО "Злато", предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с упомянутым требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитута) спорным земельным участком.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам ООО "Став", ООО "Фирма "Сената" подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из этого необходимым признаком, с наличием которого законодатель связывает возникновение у лиц, не участвующих в деле, права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является принятие арбитражным судом судебного акта о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что предпринимателем заявлено требование о предоставлении предпринимателю как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:128 права ограниченного пользования (сервитута) спорным земельным участком, принадлежащим ООО "Фирма "Кинезис".

Суд первой инстанции при вынесении решения от 27.11.2012 рассмотрел спор в рамках заявленных предпринимателем требований.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 не усматривается оснований для вывода о том, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях ООО "Став", ООО "Фирма "Сената", а также не следует, что оспариваемым судебным актом затронуты права ООО "Став", ООО "Фирма "Сената".

Как следует из доводов ООО "Фирма "Сената" и материалов дела, данное юридическое лицо владеет земельным участком, соседним со спорным земельным участком и с участком с кадастровым номером 50:12:0101805:128, на котором расположен магазин торговли, для обеспечения доступа к которому установлен сервитут на спорном земельном участке. При этом данный сервитут не затрагивает земельный участок ООО "Фирма "Сената", в связи с чем его доводы о принятии судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях ООО "Фирма "Сената" отклоняется. В том случае если ООО "Фирма "Сената" считает возможным предложить предпринимателю проезд за плату по своему земельному участку тех видов транспорта, которые могут воспользоваться этим проездом, оно вправе ему предложить заключить соответствующее соглашение и в случае отказа ограничить использование соответствующего проезда.

Как следует из доводов ООО "Став" и материалов дела, ООО "Став" является арендатором спорного земельного участка, между тем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора следуют судьбе земельного участка, который он арендует, и производны от прав арендодателя - собственника этого участка.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Поскольку ООО "Став", ООО "Фирма "Сената" не являются лицами, участвующими в деле, и решение суда первой инстанции не затрагивает их права и обязанности, производство по апелляционным жалобам ООО "Став", ООО "Фирма "Сената", поданным в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам ООО "Сената" и ООО "Став" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-12549/12 прекратить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов