Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 13АП-19641/11

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2013 г.

Дело N А56-36014/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев ходатайство Платоновой Антонины Павловны о принятии обеспечительных мер

по иску Платоновой Антонины Павловны

к Заблоцкому Николаю Иосифовичу 3-е лицо: Азнауров Владимир Эдуардович о взыскании

установил:

04.04.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Платоновой А.П. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую Заблоцкому Н.И. N 217, кадастровый (условный) номер объекта: 78-78-34/039/2010-266, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д.85, корп.3.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящем случае Платоновой А.П. не представлены доказательства, обосновывающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2), в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Заявителем не представлены документы в подтверждение довода о совершении ответчиком действий, направленных на переоформление доли, принадлежащей ответчику в ООО "Вико", на иных лиц.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Платоновой Антонины Павловны о принятии обеспечительных мер по делу N А56-36014/2011 отказать.

(дело находится в производстве судьи И.В. Масенковой)

Судья

Ларина Т.С.