Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 02АП-2524/13

г. Киров

26 марта 2013 г.

А28-11320/2012-402/28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа-Агро"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю. по делу N А28-11320/2012-402/28

по иску открытого акционерного общества "Стальконструкция-Киров" (ОГРН: 1034316508533, ИНН: 4345014361)

к обществу с ограниченной ответственностью "Природа-Агро" (ОГРН: 1104321000211, ИНН: 4320003015)

о взыскании 700 212 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Природа-Агро" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.03.2013 на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснён в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого определения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 13 февраля 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на это определение истёк 13 марта 2013 года.

Однако, как видно из информации о документе дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана обществом с ограниченной ответственностью "Природа-Агро" 14 марта 2013 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако заявитель апелляционной жалобы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа-Агро" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин