Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-3272/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-69828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Никоновой Т.В. по дов.N 5 от 09.01.2013

от заинтересованного лица: Кузьминой О.А. по дов.N 1040-18/50-8-4 от 17.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3272/2013) ОАО "Завод имени М.И.Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-69828/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Завод имени М.И.Калинина"

к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России"

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина": 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, 1, ОГРН 1127847058910 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России": 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 136, ОГРН 1037825027415 (далее - административный орган, управление) от 06.11.2012 N 128-129-18/50-2-37 о назначении административного наказания.

Решением от 25.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Завод имени М.И. Калинина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-69528/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем при проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения административный орган не вправе выявлять новые нарушения и привлекать к ответственности за одни и те же нарушения в связи, с чем оспариваемое постановление не соответствует статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.09.2012 N 66-18/50-2-13, административным органом в период с 08.10.2012 по 23.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Завод имени М.И. Калинина" с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписаниях N 20/1-138 от 02.12.2010, 24-18/50-2-13/1/1-2 от 30.05.2011, N 58-18/50-2-13/1/1-10 от 02.11.2011, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленными "Правилами противопожарного режима в Российской федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; Строительными нормами и правилами (далее СНиП) 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятыми постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 115; Нормами пожарной безопасности НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденными Приказом МЧС РФ N 323 от 20.06.2003, Нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными Приказом МЧС РФ N 315 от 18.06.2003, СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения"; НПБ 151-00 Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний, утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 27.12.2000 N79; НПБ 105-03 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314; СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей", принятыми постановлением Госстроя России от 19.11.1999 N 64), а именно:

Здание N 10:

- Шкафы пожарные не соответствует требованиям НПБ 151-00;

- Двери венткамер, расположенных на 5, 6, 7 этажах выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 30,

Здание N 24:

- Светильники не оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией.

Здание N 5А, цех N 08:

- Шкафы пожарные не соответствуют требованиям НПБ 151-00,

- Двери венткамер не предусмотрены противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 30,

- Выход на кровлю не предусмотрен через противопожарную дверь 2-го типа,

Здание 26, цех N 4:

- Не произведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкции чердака.

- Дверь венткамеры не предусмотрена противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30,

- Дверь выхода на чердак выполнена не противопожарной 2-го типа,

- Двери кладовых для хранения горючих материалов не имеют предел огнестойкости не менее 0,6 ч.

Здание N 27 (заводоуправление):

- Допущено нарушение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака и обрешетки кровли административного здания (зд. N 27). Произведено напыление поверх пропитанных конструкций пенополиуретана - горючего материала с показателями пожарной опасности Г1, В3, Д3, Т3, класс пожарной опасности КМ5, что соответствует классу пожарной опасности строительных конструкций К3 (пожароопасные),

Здание N 3:

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

- Нарушено огнезащитное покрытие косоуров лестничных маршей.

- Дверь выхода на чердак выполнена не противопожарной 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее EI-30).

- Не произведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака.

- Шкафы пожарные не соответствуют требованиям НПБ 151-00,

Здание N 16:

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

- Не подвержены эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы;

- Шкафы пожарные не соответствует требованиям НПБ 151-00,

Здание N 5. Цех N 5:

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

- Не подвержены эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы.

- Дверь выхода на чердак выполнена не противопожарной 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее EI-30).

- Не произведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака.

Здание N 31 (ЦЗЛ):

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

- Не подвержены эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы.

- Дверь выхода на чердак выполнена не противопожарной 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее Е1-30).

- Шкафы пожарные не соответствует требованиям НПБ 151-00

- Дверь венткамеры не предусмотрена противопожарной с пределом огнестойкости не менее Е1 30,

- Воздуховоды общеобменной вентиляции, проходящие через перекрытия, не имеют противопожарных клапанов,

Здание N 22. Цех N 27:

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

- Дверь выхода на чердак выполнена не противопожарной 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее Е1-30).

- Не произведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака,

- Шкафы пожарные не соответствует требованиям НПБ 151-00,

Здание N 21:

- Не подвержены эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы.

- Шкафы пожарные не соответствует требованиям НПБ 151-00,

Здание N 8. Цех N 27:

- Дверь выхода на кровлю выполнена не противопожарной 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее Е1-30).

- Не подвержены эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы.

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

Корпус N 62:

- Выход из лестничных клеток на кровлю выполнен не через противопожарную дверь 2-го типа.

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

6 этаж:

- В общем коридоре эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника,

- В противопожарной перегородке 2-го типа отсутствует противопожарная дверь 5 этаж:

- Шкафы пожарные не соответствует требованиям НПБ 151-00, 2-й этаж (цех N 20):

- На транзитном воздуховоде не предусмотрен в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) противопожарный клапан, цех N 14

- На транзитном воздуховоде не предусмотрен в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) противопожарный клапан, гаражный бокс (цех N 20):

- Не определена категория здания для хранения автомобилей по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями НПБ 105, корпус N 28:

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

- Предел огнестойкости косоуров маршей лестничных клеток менее R 45.

- Не произведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкции чердака.

- Выход из лестничной клетки на чердак выполнен не через противопожарную дверь 2-го типа.

Здание N 9:

- Предел огнестойкости косоуров маршей лестничных клеток менее R45,

- Выход из лестничной клетки на чердак выполнен не через противопожарную дверь 2-го типа.

- Для производственных и складских помещений не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок.

- Шкафы пожарные не соответствует требованиям НПБ 151-00,

- В лестничной клетке на 1-м и 2-м этажах размещены электрические кабели и провода,

Общие требования к содержанию:

- Лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума,

- Не проводится обследование целостности конструкций наружных пожарных лестниц и ограждений кровли не реже 1 раза в пять лет с составлением акта,

Здание N 10:

- Двери эвакуационных выходов на лестничных клетках открываются не по направлению выхода из здания,

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здание N 5А, цех N 08:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

- Этажи административно-бытового корпуса без естественного освещения не оборудованы системами противодымной вентиляции.

Здание N 24:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализацией оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

Здание 26, Цех N 4:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализацией оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

Здание N 27 (заводоуправление):

- Каркас подвесного потолка на путях эвакуации на 2 этаже выполнен из горючих материалов.

Здание N 3:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здание N 16:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здание N 5. Цех N 5:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации.

Здание N 31 (ЦЗЛ):

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

Мазутохранилище:

- Склад нефтепродуктов не оборудован электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями.

Здание N 2(котельная):

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здание N 22. Цех N 27:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здание N 34. Цех N 20:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здание N 21:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здание N 8. Цех N 27:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

- Серверная площадью более 24 м2 не оборудована автоматической установкой пожаротушения.

Корпус N 62

- Не все помещения корпуса оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

- Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

- Не проведены гидравлические испытания трубопроводов системы пенного пожаротушения, на окрасочном участке цеха N 14 согласно регламентных работ по техническому обслуживанию.

6 этаж:

- Из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции.

- Каркасы подвесных потолков на путях эвакуации выполнены из горючих материалов.

Гаражный бокс (цех N 20):

- Не предусмотрено удаление дыма через вытяжные шахты с искусственным побуждением.

- Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Корпус N 28:

- Помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

- Каркас подвесных потолков на участке автоматизированных прессов в цехе N 14/9 выполнен из сгораемых материалов.

Здание N 9:

- Помещения корпуса не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Каркас подвесных потолков в общем коридоре выполнен из сгораемых материалов.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2012 N 66-18/50-2-13.

По данным фактам, уполномоченным должностным лицом управления 23.10.2012 составлены протоколы N 128-18/50-2-37, 129-18/50-2-37 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

06.11.2012 административным органом вынесено постановление N 128-129-18/50-2-37, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Завод имени М.И. Калинина" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, не установив нарушений процедуры и порядка привлечения заявителя к ответственности, пришел к выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОАО "Завод имени М.И. Калинина" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наличие выявленных административным органом нарушений общество не оспаривает. Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением установленных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом, утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту 1 статьи 47 Административного регламента, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства.

В силу пункта 61 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях и осуществляют производство по указанным делам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, блок-схема приведена в приложении N 10 к настоящему Административному регламенту, с учетом разграничения ответственности вышеуказанных лиц за обеспечение пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний, в ходе которой установлено, что общество в полном объеме предписания не исполнило, то есть продолжает осуществлять деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, кроме того, выявлены новые нарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган осуществлял внеплановую проверку исполнения выданных в ноябре 2011 года предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае управлением выявлены два события административного правонарушения - в ноябре 2011 года и октябре 2012 года, поэтому привлечение общества к ответственности за правонарушение, совершенное в ноябре 2011 года и в ноябре 2012 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а при обнаружении новых нарушений во время проведения внеплановой проверки административный орган в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении этих нарушений без соблюдения процедуры назначения проверки, предусмотренной статьями 9 и 10 Закона N 294-ФЗ, поскольку частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как правильно указал суд первой инстанции, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки нарушения, указанные в ранее выданном предписании не устранены, кроме того выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности. Доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к деятельности общества в сфере пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2012 года по делу N А56-69828/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина