Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/12190-07 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку обществом подтверждено право на возврат налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/12190-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

ОАО "Мурманский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.01.2007 N 545 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 897 938 руб., взыскании с налогового органа понесенных судебных расходов в общей сумме 10 692 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 признано недействительным решение налогового органа от 09.01.2007 N 545 в части отказа в возмещении 897 938 руб. НДС, с налогового органа в пользу заявителя взыскано 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, полностью неправомерен вывод суда о том, что для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение судебные акты по делу N А40-53759/06-111-244, в соответствии с которыми признано недействительным решение налогового органа от 20.06.2006 года N 316, поскольку данное решение уже было отменено вышестоящим налоговым органом; по уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 года не подтверждены вычеты по НДС в размере 332 114 руб. по строке 380 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" графа 4 раздела 2.1 налоговой декларации по НДС (внутренние обороты) за декабрь 2005 года, в том числе: по строке 311, по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи в размере 9 617 руб.; по строке 313, по основным средствам, завершенным капитальным строительством в размере 322 497 руб.; налогоплательщиком необоснованно заявлена сумма к возмещению из бюджета за декабрь 2005 года в размере 897 938 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется обществом в кассационном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены решения.

Право ОАО "Мурманский морской торговый порт" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 5 494 493 руб. на основании уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за декабрь 2005 года в связи с отменой решения налогового органа от 20.06.2006 N 316 и назначением дополнительной камеральной налоговой проверки по решению Федеральной налоговой службы от 06.12.2006 N САЭ-29-08/569@, которое также оспорено обществом в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что по уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 года не подтверждены вычеты по НДС в размере 332 114 руб. по строке 380 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" графа 4 раздела 2.1 налоговой декларации по НДС (внутренние обороты) за декабрь 2005 года, в том числе: по строке 311, по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи в размере 9 617 руб.; по строке 313, по основным средствам, завершенным капитальным строительством в размере 322 497 руб.; налогоплательщиком необоснованно заявлена сумма к возмещению из бюджета за декабрь 2005 года в размере 897 938 руб., отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела.

Так, судом правильно установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2006 по делу N А40-53759/06-111-244 решение налогового органа от 20.06.2006 N 316 в части отказа в возмещении обществу сумм НДС в размере 1088 933 руб. признано недействительным; по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года от 20.03.2006 года налоговым органом не было вынесено каких-либо решений, в том числе указывающих на наличие в нем ошибок или противоречий; выводы, сделанные в оспариваемом решении, противоречат результатам камеральной проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года от 20.03.2006.

Вывод суда о том, что решение по делу N А40-53759/06-111-244 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что решение от 20.06.2006 N 316 было отменено вышестоящим налоговым органом и назначена дополнительная проверка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное решение налогового органа было предметом рассмотрения спора по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-53759/06-111-244 и признано незаконным в оспариваемой части, следовательно, не несет каких-либо правовых последствий.

Кроме того, как указало общество в отзыве на кассационную жалобу, решение Федеральной налоговой службы от 06.12.2006 N САЭ-29-08/569@ признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 по делу N А40-13438/07-139-74, что не опровергнуто налоговым органом в суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ.

В суде кассационной инстанции заявителем заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 17 276 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, против удовлетворения которого возражал представитель налогового органа.

Указанные судебные расходы состоят из: 16 476 руб. - стоимость перелета по маршруту Мурманск - Москва - Мурманск 22.11.2007; 800 руб. - командировочные расходы на период командировки 22.11.2007 (человеко-суток, 800 х 1).

Данные расходы подтверждены заверенными копиями приказа от 20.11.2007 N 159-К о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения от 20.11.2007 N 182, авиабилета, счета-фактуры от 20.11.2007 N 2401, расходного кассового ордера от 21.11.2007 N 1172.

Поскольку указанные расходы являются реально понесенными обществом расходами, связанными с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, документально подтверждены, отвечают требованиям ст. 106 АПК РФ (другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде), кассационная жалоба налогового органа отклонена, то судебные расходы (издержки) в сумме 17 276 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 31.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 106, 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года по делу N А40-20600/07-108-87 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ОАО "Мурманский морской торговый порт" судебные расходы в размере 17 276 руб.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.