|
4 апреля 2013 г.
|
Дело N А40-103382/12-99-538
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-103382/12-99-538, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению ОАО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) к МИ ФНС России N 48 по г. Москве третье лицо: ИФНС России N 23 по г. Москве об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кривонос В.С. по дов. N 17-01-19-31/13 от 01.01.2013, Соболева О.В. по дов. N 17-01-19-35/12 от 29.12.2012,
от заинтересованного лица - Железняк С.Ю. по дов. N 06-16/13-8 от 09.01.2013,
от третьего лица - Ларионова Е.Н. по дов. N 7 от 09.01.2013,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Мосводоканал" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) об обязании МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10 005 949,83 руб.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 20.04.2012 общество подало в налоговый орган заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 10 005 949,83 руб. в счет уплаты налога на прибыль.
В ответ на указанное заявление письмом от 04.05.2012 N 11-19/09103 инспекция сообщила о невозможности проведения зачета, в связи с пропуском обществом срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия переплаты заявителя по налогу на прибыль организаций является необоснованным. При этом заявитель указывает, что наличие переплаты подтверждается письмом ИФНС России N 23 по г. Москве от 31.01.2012 N 10-05/0040096, актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 по состоянию расчетов на 01.04.2012, письмом инспекции от 04.05.2012 N 11-19/09103 об отказе в проведении зачета, актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 29.12.2012; налоговый орган в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, не ссылался на недоказанность наличия переплаты и факт наличия переплаты не оспаривал; в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ налогоплательщик не должен представить в суд первичные документы, подтверждающие наличие переплаты - платежные документы, расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, налоговую отчетность за 2003 г.
Указанные доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как следует из материалов дела, сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 10 005 949,83 руб. отражены инспекцией в КРСБ заявителя и в акте сверки по состоянию на 01.04.2012 на основании сальдового остатка, переданного из ИФНС России N 23 по г. Москве.
Для выяснения причины и периода образования указанной переплаты по ходатайству инспекции судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 23 по г. Москве.
Как следует из пояснений третьего лица от 13.12.2012 N 10-06/067234, а также данных КРСБ, денежные средства по платежным поручениям производственного управления "Мосочиствод" МГУП "Мосводоканал" (ИНН 7701002626, КПП 772303001, ОКАТО 45290582000) от 27.10.2003 N 465, от 18.11.2003 N 851, от 19.11.2003 N 864, от 19.11.2003 N 865, от 11.05.2004 N 213, от 20.05.2004 N 506, от 20.05.2004 N 507, КБК 18210101012021000110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), зачислены в карточку РСБ КБК 18210101012021000110 МГУП "Мосводоканал" ИНН 7701002626, КПП 772308001 согласно реквизитам, указанным в расчетных документах.
19.06.2006 в связи с обращением организации в инспекцию об уточнении указанных денежных средств с КПП 772308001 на КПП 772303001 платежные поручения отражены в КРСБ за 2006 г. МГУП "Мосводоканал" ИНН 7701002626, КПП 772303001.
Материалами дела установлено, что по состоянию на 01.01.2008 у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 327 774 руб., а также задолженность по пени в размере 321 824,17 руб.
Инспекцией по месту учета обособленного подразделения проведен зачет из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 321 824,17 руб. После проведения данного зачета сумма переплаты составила 10 005 949,83 руб.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 10 005 949,83 руб. является составной частью переплаты по данному налогу в размере 10 327 774 руб., которая образовалась до 2008 г. Указанные обстоятельства отражены в КРСБ за 2008 и 2009 гг. (карточки "Расчеты с бюджетами" по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - КРСБ).
Следовательно, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 10 005 949,83 руб. образовалась до 2008 г.
Исходя из анализа КРСБ за 2003-2006 гг., сумма начисления по налогу на прибыль за 2003 и 2004 гг. превышает сумму уплаты по всем платежным поручениям 2002-2003 гг., что привело к образованию переплаты, в состав которой вошла переплата в размере 10 005 949,83 руб.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что платежи, которые указываются заявителем как излишне уплаченные, имели место в 2003-2004 гг., и отражены в КРСБ как уплаченные в 2006 г.
Однако по производственному управлению "Мосочиствод" МГУП "Мосводоканал" не поданы в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговые декларации по налогу на прибыль за 3 месяца и полугодие 2003 г., за 1 квартал 2004 г. и за 2005 г.
За 2003 г. представлена декларация с нулевыми показателями, однако по предыдущим отчетным периодам имелись начисления налога.
Указанное подтверждается письмом ИФНС России N 23 по г. Москве от 13.12.2012 N 10-06/067234 и данными КРСБ, в которых начисления налога за указанные периоды отсутствуют.
В связи с изложенным информация, содержащаяся в акте сверки с бюджетом по состоянию на 01.04.2012 о переплате по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты РФ, в размере 10 005 949,83 руб., является некорректной, и, соответственно, фактически не подтверждает наличие указанной переплаты.
Довод заявителя о том, что налоговый орган в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, не ссылался на недоказанность наличия переплаты и факт наличия переплаты не оспаривал, является необоснованным, поскольку в данных лицевого счета, сформировавших сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль, имеются записи об уплате налога, но отсутствуют сведения о начислении налога за соответствующие периоды. Суд обоснованно не счел достоверным доказательством наличия переплаты сведения из карточки расчета с бюджетом и акта сверки.
В соот
