Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 19АП-6929/12

г.Воронеж

9 апреля 2013 г.

Дело N А35-824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Шеина А.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Двадцатый подшипниковый завод": 1)Зайцева В.Н.; 2)Бутова Е.И., представителя по доверенности б/н от 17.12.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников": Крыловой Н.В., представителя по доверенности N 3 от 01.11.2012,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по культуре Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2012 года по делу N А35-824/2009 (судья Валеева Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Двадцатый подшипниковый завод" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, обществу с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" недвижимого имущества,

встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников", открытому акционерному обществу "Двадцатый подшипниковый завод" о признании права федеральной собственности и истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" недвижимого имущества,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" к открытому акционерному обществу "Двадцатый подшипниковый завод", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по культуре Курской области,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2005 года открытое акционерное общество "Двадцатый подшипниковый завод" в лице конкурсного управляющего (далее - ОАО "Двадцатый подшипниковый завод") обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Курск, ул. Димитрова, 66.

Определением суда от 25 января 2006 года был принят встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права федеральной собственности на данное имущество.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09 июня 2007 года по делу N А35-10336/05-С6 в удовлетворении исковых требований было отказано, встречный иск Теруправления Росимущества в Курской области был удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2007 года решение Арбитражного суда Курской области от 09 июня 2007 года в части удовлетворения встречных требований Теруправления Росимущества в Курской области было отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06 февраля 2008 года решение от 09 июня 2007 года и постановление от 05 октября 2007 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 17 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" о признании права собственности и Теруправления Росимущества в Курской области о признании права федеральной собственности на спорные объекты недвижимого имущества было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2009 года решение Арбитражного суда Курской области от 17 апреля 2009 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2009 года решение от 17 апреля 2009 года и постановление от 08 июля 2009 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 06 ноября 2009 года дело N А35-10336/05 было принято к производству для рассмотрения в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01 марта 2011 года были объединены в одно производство дело N А35-10336 и дело NА35-824/2009 по иску Теруправления Росимущества в Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" (далее - ООО "Курский завод упорных подшипников") об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: город Курск, ул. Димитрова, 66, с присвоением номера А35-824/2009.

Определением от 09 апреля 2012 года по делу N А35-824/2009 принят встречный иск ООО "Курский завод упорных подшипников" о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда от 24 апреля 2012 года суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - индивидуального предпринимателя Шуклина Павла Викторовича, который приобрел спорные объекты недвижимости в результате торгов у предприятия банкрота - ОАО "Двадцатый подшипниковый завод". Определением суда от 24 октября 2012 года требования ИП Шуклина П.В. о признании права собственности выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела открытое акционерное общество "Двадцатый подшипниковый завод" в лице конкурсного управляющего заявило к обществу с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" иск (с учетом уточнения) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Курск, ул. Димитрова, 66: нежилое здание, литер А, а, а1, год постройки до 1917-2005, общей площадью 215,3 кв.м.; нежилое здание, литер В, в, в1, в2, год постройки до 1917, 1967-1970, общей площадью 4929,5 кв.м.; нежилое здание, литер В2 с пристройкой в, в1, в2, год постройки 1953-1971, площадью 992,8 кв.м.; нежилое здание, литер В1, год постройки 1951, площадью 247,4 кв.м.; нежилое здание, литер Б1, год постройки до 1917, площадью 48,5 кв.м.; нежилое здание, литер В4, год постройки до 1950, площадью 94,4 кв.м.; нежилое здание, литер В3, год постройки 1966, площадью 111 кв.м.; нежилое здание, литер Г7, площадью 29,64 кв.м.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в арбитражный суд с уточненным встречным исковым заявлением о признании права федеральной собственности на спорные объекты и истребовании из чужого незаконного владения ООО "Курский завод упорных подшипников" нежилого здания, литера А, а, а, а1, до 1917 года постройки, общей площадью 215,3 кв.м.; нежилого здания, литера В, в, в1, в2, до 1917 года постройки, общей площадью 4929,5 кв.м.; нежилого здания, литера В2 с пристройкой в, в1, в2, 1953-1971 года постройки, общей площадью 992,8 кв.м.; нежилого здания, литера В1, 1951 года постройки, общей площадью 247,4 кв.м.; нежилого здания, литера Б1, до 1917 года постройки, общей площадью 48,5 кв.м.; нежилого здания, литера В3, 1966 года постройки, общей площадью 111 кв.м.; нежилого здания, литера В4, 1950 года постройки, общей площадью 94,4 кв.м.; нежилого здания, литера Г7, площадью 29,64 кв.м., расположенных по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 66.

ООО "Курский завод упорных подшипников" также заявило встречный иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, литера А, а, а1, построенное до 1917 года, общей площадью 215,3 кв.м; нежилое здание, литера В, в, в1, в2, построенное до 1917 года, общей площадью 4929,5 кв.м; нежилое здание, литера В2 с пристройками в, в1, в2, 1953 года постройки, площадью 992,8 кв.м; нежилое здание, литера В1, 1951 года постройки, площадью 247,4 кв.м; нежилое здание, литера Б1, построенное до 1917 года, площадью 48,5 кв.м; нежилое здание, литера В4, 1950 года постройки, площадью 94,4 кв.м; нежилое здание, литера В3, 1966 года постройки, площадью 111 кв.м.; нежилое здание, литера Г7, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 66.

По делу были проведены три экспертизы, в судебном заседании были допрошены эксперты.

Определениями суда от 31 марта 2011 года и 16 июня 2011 года по делу N А35-824/2009 были приняты обеспечительные меры, направленные на запрет распоряжения спорным имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице курского филиала, Комитет по культуре Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2012 года по делу N А35-824/2009 суд удовлетворил требования ОАО "Двадцатый подшипниковый завод", признал право собственности на спорные объекты. Кроме того, суд обязал ООО "Курский завод упорных подшипников" передать ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и ООО "Курский завод упорных подшипников" названным решением отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Курский завод упорных подшипников" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2012 года по делу N А35-824/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г., от 05.03.2013 г.).

В судебное заседание апелляционного суда 02.04.2013 г. не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Курский завод упорных подшипников", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных впоследствии пояснений по делу), полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" в отношении доводов жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (с учетом представленных по делу пояснений), просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон (с учетом представленных сторонами по делу пояснений), апелляционная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части удовлетворения требований ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" о признании права собственности на спорные объекты, а также в части обязания ООО "Курский завод упорных подшипников" передать ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении требований ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" о признании права собственности на спорные объекты, а также об истребовании у ООО "Курский завод упорных подшипников" названных объектов недвижимого имущества апелляционный суд полагает необходимым отказать.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства автомобильной промышленности СССР от 12 мая 1976 года N 140 и приказа по Главному управлению по производству подшипников Министерства автомобильной промышленности от 07 июня 1976 года N 98 Курский ремонтно-подшипниковый завод, расположенный по адресу: город Курск, ул. Димитрова. 77 (в настоящее время - город Курск, ул. Димитрова, 66), был включен в состав введенного в эксплуатацию Двадцатого государственного подшипникового завода (ГПЗ-20), расположенного по адресу: город Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23-а, на правах филиала "Ремподшипник".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года N 721 арендное предприятия "Двадцатый подшипниковый завод" было преобразовано в 1993 году в акционерное общество открытого типа "Двадцатый подшипниковый завод" (в настоящее время - ОАО "Двадцатый подшипниковый завод").

Согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Курской области 17 марта 1993 года, имущество предприятия являлось федеральной собственностью.

В 1995 году акционерное общество учредило общество с ограниченной ответственностью "Ремподшипник", которое в 1998 году было переименовано в ООО "Курский завод упорных подшипников".

Согласно пункту 3.1 Устава общества учредителем вносится вклад в уставной капитал в сумме три миллиона рублей в денежном выражении. Доказательств передачи в уставной капитал недвижимого имущества общество не представило.

По договору купли-продажи от 18 февраля 2002 года ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" продало свою долю в уставном капитале ООО "КЗУП" Гридасову В.Г.

Решением арбитражного суда Курской области от 18 февраля 2004 года по делу N А35-10509/04-г ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО "Двадцатый подшипниковый завод", ссылаясь на то обстоятельство, что находящееся на бухгалтерском учете с 1976 года имущество Курского ремонтно-подшипникового завода было приватизировано акционерным обществом "Двадцатый подшипниковый завод", заявил иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, а в последующем - об их истребовании из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт приватизации спорного имущества ОАО "Двадцатый подшипниковый завод". На основании заключения экспертов межрегиональной экспертной организации "Дельта" от 17 августа 2012 года N 1330, а также заключения комплексной экспертизы N 1330 от 17 августа 2012 г., суд пришел к выводу о том, что на момент преобразования арендного предприятия "Двадцатый подшипниковый завод" в акционерное общество открытого типа "Двадцатый подшипниковый завод", спорные объекты, вошли в состав имущества, подлежавшего приватизации в 1993 году.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, в свою очередь, не представило надлежащих доказательств того, что спорные объекты были исключены из состава приватизируемого имущества, в иске о признании права федеральной собственности в отношении спорных объектов было отказано.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" о признании права собственности в силу приобретательной давности также были отклонены судом первой инстанции, обосновано посчитавшим, что на момент принятие обжалуемого судебного акта спора отсутствовали условия, необходимые в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности по давности владения. С иском о признании права на спорное имущество его владелец обратился до истечения предусмотренного законом срока давностного владения.

При этом судом области правомерно не были приняты во внимание ссылки общества "Курский завод упорных подшипников" на то, что к сроку приобретательной давности следует присоединить время, предшествовавшее государственной регистрации общества, состоявшейся 17.02.1995 г. Довод о том, что создание общества производилось в порядке реорганизации филиала "Ремподшипник", противоречит пункту 1 статьи 48, пункту 3 статьи 55, статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого филиалы не являются юридическими лицами, обладающими имущественными правами, а, следовательно, не могут передавать их в порядке правопреемства.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции не учел возражения о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Данный вывод подкрепляется также пунктами 35, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку акционерное общество лишено владения спорным имуществом, находящимся в обладании ответчика, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Данная правовая позиция отражена в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 345/11, от 11.10.2011 N 7337/11.

Иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, как дополнительное и ранее не заявлявшееся требование, был предъявлен к ответчику акционерным обществом 13.04.2011. Однако о том, что истребуемое имущество занято ответчиком, препятствующим проводить техническую инвентаризацию спорных объектов, арбитражному управляющему акционерного общества "Двадцатый подшипниковый завод" было известно уже в августе 2005 г., как следует из содержания искового заявления о признании права собственности, поданного конкурсным управляющим 07.10.2005 г. (т.2, л.д.7-9).

Отменяя решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. по настоящему делу, суд кассационной инстанции в постановлении от 12.10.2009 г. указал на то, что рассматривая вопрос о сроке исковой давности, судам необходимо учесть, что до 2002 года ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" был единственным учредителем ООО "КЗУП" и они хозяйствовали как одно предприятие, конкурсное производство в ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" введено в 2004 году, а иск предъявлен в суд в 2005 году.

В силу абзаца 2 пункта 15 части второй статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из обстоятельств дела следует, что перемена в составе участников ответчика состоялась 18.02.2002 г., когда доля участия в уставном капитале была уступлена акционерным обществом "Двадцатый подшипниковый завод" Гридасову В.Г. и оба хозяйственных общества перестали существовать как единое предприятие, сообща использующее спорное имущество. Именно в этот момент акционерное общество должно было узнать о том, что лишено владения спорным имуществом, оставшимся в обладании ООО "Курский завод упорных подшипников".

Факт владения ответчиком спорным имуществом в указанный период сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжениями администрации г.Курска от 24.12.2002 г. N 1513-ра, от 25.05.2004 г. N 686-ра, от 21.07.2008 г. N 1389-ра, касающимися реконструкции части спорных объектов (т.20, л.д.32-34), договором от 15.01.2006 г. N 83459ю аренды земельного участка под спорными объектами, договорами водоотведения, водо-, тепло-, энергоснабжения спорных объектов в период с 2002 по 2008 г.г. (т.20, л.д.35-91), платежными поручениями о внесении арендных платежей за пользование земельным участком, занятым спорными объектами, оплате коммунальных платежей, налога на имущество организаций, (т.20, л.д.92-183).

В то же время первое обращение в суд акционерного общества "Двадцатый подшипниковый завод" с иском о признании права на спорное имущество состоялось 07.10.2005 г. а иск об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика последовал 13.04.2011 г. - спустя три года после того, как акционерное общество вышло из состава участников ответчика.

Признание акционерного общества банкротом и введение в отношении него конкурсного производства в промежутке между изменением состава участников ответчика и подачей иска не могли повлиять на течение срока исковой давности, привести к его перерыву или приостановлению. Исковые требования по настоящему делу заявлены конкурсным управляющим, выступающим от имени должника, в связи с чем в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности подлежит исчислению с того дня, когда о нарушении своего права узнал должник, а не арбитражный управляющий.

Пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная позиция согласуется с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14.12.2010 N 10853/10., от 27 марта 2012 г. N 14749/11.

О пропуске срока исковой давности по иску об истребовании спорного имущества из владения ответчика, последний заявил в возражениях, поступивших в Арбитражный суд Курской области 12.07.2011 г. (т.18, л.д.50-52).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение требований ОАО "Двадцатый подшипниковый завод", в удовлетворении которых апелляционным судом отказано, относится на ОАО "Двадцатый подшипниковый завод".

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., также относится на ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" и подлежит взысканию с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников".

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31 октября 2012 года по делу N А35-824/2009 отменить в части удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества "Двадцатый подшипниковый завод" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 66: нежилое здание, литер А, а, а1, год постройки до 1917-2005, общей площадью 215,3 кв.м.; нежилое здание, литер В, в, в1, в2, год постройки до 1917, 1967-1970, общей площадью 4929,5 кв.м.; нежилое здание, литер В2 с пристройкой в, в1, в2, год постройки 1953-1971, площадью 992,8 кв.м.; нежилое здание, литер В1, год постройки 1951, площадью 247,4 кв.м.; нежилое здание, литер Б1, год постройки до 1917, площадью 48,5 кв.м.; нежилое здание, литер В4, год постройки до 1950, площадью 94,4 кв.м.; нежилое здание, литер В3, год постройки 1966, площадью 111 кв.м.; нежилое здание, литер Г7, площадью 29,64 кв.м., а также о передаче Обществом с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" открытому акционерному обществу "Двадцатый подшипниковый завод" по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Курск, ул. Димитрова, 66: нежилое здание, литер А, а, а1, год постройки до 1917-2005, общей площадью 215,3 кв.м.; нежилое здание, литер В, в, в1, в2, год постройки до 1917, 1967-1970, общей площадью 4929,5 кв.м.; нежилое здание, литер В2 с пристройкой в, в1, в2, год постройки 1953-1971, площадью 992,8 кв.м.; нежилое здание, литер В1, год постройки 1951, площадью 247,4 кв.м.; нежилое здание, литер Б1, год постройки до 1917, площадью 48,5 кв.м.; нежилое здание, литер В4, год постройки до 1950, площадью 94,4 кв.м.; нежилое здание, литер В3, год постройки 1966, площадью 111 кв.м.; нежилое здание, литер Г7, площадью 29,64 кв.м.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Двадцатый подшипниковый завод" о признании права собственности открытого акционерного общества "Двадцатый подшипниковый завод" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Курск, ул. Димитрова, 66: нежилое здание, литер А, а, а1, год постройки до 1917-2005, общей площадью 215,3 кв.м.; нежилое здание, литер В, в, в1, в2, год постройки до 1917, 1967-1970, общей площадью 4929,5 кв.м.; нежилое здание, литер В2 с пристройкой в, в1, в2, год постройки 1953-1971, площадью 992,8 кв.м.; нежилое здание, литер В1, год постройки 1951, площадью 247,4 кв.м.; нежилое здание, литер Б1, год постройки до 1917, площадью 48,5 кв.м.; нежилое здание, литер В4, год постройки до 1950, площадью 94,4 кв.м.; нежилое здание, литер В3, год постройки 1966, площадью 111 кв.м.; нежилое здание, литер Г7, площадью 29,64 кв.м., а также об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 66: нежилое здание, литер А, а, а1, год постройки до 1917-2005, общей площадью 215,3 кв.м.; нежилое здание, литер В, в, в1, в2, год постройки до 1917, 1967-1970, общей площадью 4929,5 кв.м.; нежилое здание, литер В2 с пристройкой в, в1, в2, год постройки 1953-1971, площадью 992,8 кв.м.; нежилое здание, литер В1, год постройки 1951, площадью 247,4 кв.м.; нежилое здание, литер Б1, год постройки до 1917, площадью 48,5 кв.м.; нежилое здание, литер В4, год постройки до 1950, площадью 94,4 кв.м.; нежилое здание, литер В3, год постройки 1966, площадью 111 кв.м.; нежилое здание, литер Г7, площадью 29,64 кв.м. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 31 октября 2012 года по делу N А35-824/2009 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Двадцатый подшипниковый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курский завод упорных подшипников" 1000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

А.Е. Шеин Л.М. Мокроусова