Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 01АП-2089/13

г. Владимир

10 апреля 2013 г.

Дело N А43-14515/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой Разгуловой Т.И., Пахомова А.Л., на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012 по делу N А43-14515/2011, установил следующее.

Обжалуемое решение принято 27.01.2012, а апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу 11.03.2013.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из представленных в дело доказательств, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе, не усматривается, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012 затрагивает права данных физических лиц.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012 по делу N А43-14515/2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:58, площадью 585 320,84 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, Северная промзона, согласно кадастровому плану земельного участка от 11.07.2006, (т.1, л.д. 42), на девять самостоятельных земельных участков.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2009 N 52-АВ 695848, копии распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 24.01.1996 N 120-р, копии схем расположения земельного участка на кадастровом плане приложенных к апелляционной жалобе следует, что Разгуловой Т.И. на праве собственности принадлежит гараж N 205, расположенный по адресу: ул. Поющего, Гаражно - строительный кооператив N 12а, Автозаводской района, г. Нижний Новгород.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2011 N 52-АГ 738584, копии договора продажи нежилого помещения - гаража от 03.02.2011, копии распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.05.1994 N 1051-р, копии распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 24.01.1996 N 120-р, копии решения управления коммунального хозяйства администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 29.04.1997 N 159, копии схем расположения земельного участка на кадастровом плане приложенных к апелляционной жалобе следует, что Пахомову А.Л. на праве собственности принадлежит гараж N 203, расположенный по адресу: ул. Поющего, Гаражно - строительный кооператив N 12а, Автозаводской района, г. Нижний Новгород.

Таким образом, объекты недвижимости (гаражи) принадлежащие заявителям, находятся по адресу: ул. Поющего, Гаражно - строительный кооператив N 12а, Автозаводской района, г. Нижний Новгород.

Между тем, предметом спора по делу N А43-14515/2011 (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012) является раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:58, находящегося по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, Северная промзона.

При этом, из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040211:905, 52:18:0040211:906, 52:18:0040211:907, 52:18:0040211:908, 52:18:0040211:909, 52:18:0040211:910, 52:18:0040211:911, 52:18:0040211:912, 52:18:0040211:91 следует, что эти участки имеют местоположение: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, Северная промзона.

Таким образом, сведений о том, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителям жалобы, находятся на спорном земельном участке, суду не представлено.

Заявителями представлено письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 31.01.2013 N АБ-07/1495.

Однако данное письмо апелляционный суд не может принять как достоверное и достаточное доказательство нахождения гаражей N 203, 205 принадлежащих заявителям жалобы, на спорном земельном участке (кадастровый номер 52:18:0040211:907), местоположение: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, Северная промзона.

При подаче апелляционной жалобы Разгуловой Т.И. и Пахомовым А.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителей жалобы, принятым решением от 27.01.2012, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителей жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба Разгуловой Т.И., Пахомова А.Л.подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Возвратить Разгуловой Т.И., Пахомову А.Л. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Пахомову А.Л. из федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины, уплаченную по квитанции от 01.03.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина