Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2007 г. N КА-А40/12518-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСИЭС лабс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве, с участием третьего лица - ИФНС России N 1 по г. Москве, о признании незаконным решения от 17 ноября 2006 года N 2038/17, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему отказано в возмещении НДС и предложено уплатить НДС и санкции (л.д. 14-18).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.
К участию в деле привлечена ИФНС России N 1 по г. Москве.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.
Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился, с учетом извещения Инспекции 14 ноября 2007 года согласно уведомлению Почты России N ...161710 и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителя третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (вычеты) возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку одним из условий возмещения НДС и применения вычетов в порядке статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор поддержали позицию Общества, у которого право на использование налоговых вычетов возникло в связи с покупкой нежилых помещений.
Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "июль 2006 года".
Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным, в том числе и в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов кассационной жалобы относительно нормы статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и полного пакета документов, то судебные инстанции оценили факты представления конкретных документов. Оснований для переоценки нет с учетом нормы статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявител
