Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-2765/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-54820/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ащаулов А.В., доверенность от 04.04.2012, Белоликов А.И.,

доверенность от 04.04.2012,от заинтересованных лиц:

от администрации городского округа Химки Московской области - не явились, извещены,

от ООО "АРТ Моторс" - Секриеру С.А., доверенность от 04.10.2012,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Голова А.В.

(ИНН 561202230723, ОГРН 312774616700434) на определение о приостановлении производства по делу N А41-54820/12 от 21.02.2013, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску ИП Голова А.В. (ИНН 561202230723, ОГРН 312774616700434) к администрации городского округа Химки Московской области, ООО "АРТ Моторс" (ИНН:5047115373, ОГРН 1105047005073), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт"

УСТАНОВИЛ:

ИП Голов А.В. (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области (далее - заинтересованное лицо -1, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "АРТ "Моторс" (ИНН:5047115373, ОГРН 1105047005073) (далее - заинтересованное лицо -2, общество, ООО "АРТ "Моторс"), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт" с требованиями:

- признать отсутствующим право аренды ООО "АРТ-Моторс" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой " 23 км Ленинградского шоссе";

- признать незаконным бездействие администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся в непринятии решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул.9-го Мая, вблизи мини рынка под нежилым двухэтажным зданием условным номером 50:50:01:00909:001, принадлежащем Голову А.В. на праве собственности, на кадастровом плане (карте) территории;

- обязать администрацию городского округа Химки Московской области утвердить и выдать Голову Андрею Валерьевичу схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул.9-го Мая, вблизи мини рынка под нежилым двухэтажным зданием условным номером 50:50:01:00909:001, принадлежащем Голову А.В. на праве собственности, на кадастровом плане (карте) территории в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 производство по делу N А41-54820/12 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34313/2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители администрации и третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "АРТ Моторс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Голова А.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "APT Моторс" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу N А41-34313/09.

Принимая определение о приостановлении производства по настоящему делу, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что при условии, когда требование о признании указанного здания самовольным строением не разрешен, определять юридическую судьбу земельного участка, находящегося под строением, суд полагает преждевременным. Кроме того, дело N А41-34313/09 возбуждено за три года до подачи заявления по делу NА41-54820/12 и судебный акт по нему может иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу. При этом согласно выписке из ЕГРП от 24.04.2012 здание с условным номером 50:50:01:00909:001 имеет ограничение в виде запрета совершать регистрационные действия на основании определения суда от 30.03.2012.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А41-34313/09 ООО "Тандем-Спорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИнтерСтрой" о признании самовольной постройкой здания, общей площадью 267,7 кв. м, инв. N 90-5814, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, павильон N 3, и его сносе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 17.01.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-34313/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Витим и Ко" - арендатор спорного объекта недвижимости.

Определением от 24.01.2012 апелляционный суд привлек ООО "АРТ-Моторс" к участию в деле в качестве соистца, который обратился с иском, индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича в качестве соответчика.

Определением от 08.02.2012 апелляционным судом принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича.

Определением апелляционного суда от 09.02.2012 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение первоначального иска, касающееся конкретизации предмета спора и сформулированного как требования:

- признать постройку: нежилое здание, общей площадью 261,3 кв. м (инвентарный (учетный) номер 311:090-5814, кадастровый паспорт от 14.01.2011, технический паспорт от 13.01.2011), расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, павильон N 3, литера А, кадастровый (условный) номер: 50:10:01:00909:001, самовольным строением;

- обязать индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича снести нежилое здание, общей площадью 261,3 кв. м (инвентарный (учетный) номер 311:090-5814, кадастровый паспорт от 14.01.2011, технический паспорт от 13.01.2011), расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, павильон N 3, литера А, кадастровый (условный) номер: 50:10:01:00909:001, собственными силами и за свой счет.

Определением от 30.03.2012 заявление ООО "АРТ-Моторс" о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено, судом наложена обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, общей площадью 261,3 кв. м (инвентарный (учетный) номер 311:090-5814, кадастровый паспорт от 14.01.2011, технический паспорт от 13.01.2011), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, павильон N 3, литера А, кадастровый (условный) номер: 50:10:01:00909:001, а также наложения ареста на указанное нежилое здание.

Определением от 12.04.2012 апелляционный суд привлек Бочарову Юлию Вячеславовну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по тем основаниям, что спорный объект приобретен Головым А.В. у Бочаровой Ю.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2009 N 20/10/10.

В судебном заседании от 13.09.2012 апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение индивидуальным предпринимателем Головым А.В. встречного искового заявления, в котором предприниматель просит признать за ним право пользования земельным участком, площадью 162,5 кв. м, под нежилым двухэтажным зданием, кадастровый (условный) номер: 50:10:01:00909:001, находящимся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-го Мая, павильон N 3, литера А, кадастрового квартала 50:10:010102, в границах участка, образованного поворотными точками с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении всех требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на обстоятельства, подлежащие установлению судом, в частности, связанные с вводом в эксплуатацию спорного объекта и его характеристик, расположением объекта на земельном участке, соблюдением порядка предоставления земельных участков истцу и ответчику по делу. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопросов о самовольности возведения спорного объекта, а также о возможности передачи в аренду истцу земельного участка, в границах которого находится земельный участок, предоставленный ранее другому лицу для строительства, и на котором создан и введен в эксплуатацию спорный объект и указанные обстоятельства могут повлиять на выводы суда по заявленным исковым требованиям.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что судебный акт по делу N А41-34313/09 может существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу, поскольку в деле N А41-34313/09 оспаривается право пользования земельным участком, площадью 162,5 кв.м., под нежилым двухэтажным зданием, кадастровый (условный) номер: 50:10:01:00909:001 Головым А.В.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе не отрицает факт взаимосвязанности и преюдициальности дел N А 41-54820/12 и N А41-34313/09.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рамках дела N А41-34313/09 Голов А.В. обратился с самостоятельным требованием о признании права пользования земельным участком под нежилым двухэтажным зданием.

Доводы заявителя о том, что заинтересованные лица извлекают процессуальное преимущество из собственного недобросовестного поведения, рассмотрение спора по настоящему делу N А41-54820/12 является первичным по отношению к рассмотрению дела N А41-34313/09 отклоняются на основании вышеизложенного.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Доводы, приведенные ИП Головым А.В. в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 по делу N А41-54820/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина