Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 12АП-8650/12

г. Саратов

16 октября 2012 г.

Дело N А12-11160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года, по делу N А12-11160/2012, судья С.Н. Литвин, по иску закрытого акционерного общества "Волгоградский Промстройпроект" (ИНН 3442002289; ОГРН1023402971195) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 3443078932; ОГРН1073443004634) о взыскании 657 402, 02 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 3443078932; ОГРН1073443004634) к закрытому акционерному обществу "Волгоградский Промстройпроект" (ИНН 3442002289; ОГРН1023402971195) о взыскании денежной суммы в размере 752 548 руб.

при участии в заседании:

от ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" - Подсеваткин К.Г., по доверенности от 15.05.2012 года, Кобченко Л.В., по доверенности от 05.10.2012 года,

от ООО "Каскад" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" с исковым заявлением к ООО "Каскад" о взыскании задолженности в размере 654.938 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.764,02 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

ООО "Каскад" обратилось с встречным исковым заявлением к ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" о взыскании 752.548 руб.

Решением от 14 августа 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11160/2012 первоначальный исковые требования удовлетворены.

С ООО "Каскад" в пользу ЗАО "Волгоградский Промстройпроект" взыскана задолженность в размере 654.938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.764,02 руб., государственная пошлина в сумме 16.148,04 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела не доказан факт выполнения работ и передачи результата работ. Кроме того, заявитель указывает на нарушение исполнителем срока выполнения работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 г. между сторонами был заключен договор подряда N 2749 на разработку проектно-сметной документации для объекта: "Реконструкция спецавтоцентра по продаже автомобилей по адресу: г. Волгоград, проезд Тайшетский 4".

Стоимость работ согласно п.4.1. договора составила 1.258.920 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2011 г. стоимость работ увеличена на 108.850 рублей, дополнительным соглашением N 2 от 03.08.2011 года на сумму 148.266 рублей.

П. 2.4.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан не позднее 5 (пяти рабочих) дней с даты подписания договора передать Подрядчику следующую документацию: утвержденное задание на проектирование; технические условия на размещение объекта (градостроительный план); уточненную топосъемку; результаты геологических изысканий.

Согласно п.2.4.2 договора, ответчик обязался оказывать необходимое содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами субподрядный договор на разработку проектно-сметной документации от 18 января 2010 года N 506 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По мнению истца, вышеназванные условия договора на протяжении исполнения договора ответчиком систематически нарушались.

Градостроительный план был утвержден только 25.11.2011 года, технические условия на внешнее электроснабжение объекта были выданы 28.05.2011 года, технические условия на проектирование подключения намечаемого к строительству объекта к сетям водопровода и бытовой канализации 12.05.2011года.

В ходе выполнения договорных обязательств Истец неоднократно обращался за согласованием исходных данных для проектирования, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком вносились изменения в технические задания, менялись названия объекта (исх. б/н от 15.04.2011 г.), что привело к затягиванию сроков выполнения проектно-сметной документации.

Ответчику в связи увеличением объема выполняемых работ на основании внесенных изменений в технологической части и в целях ликвидации разногласий по выполнению проектной документации предлагалось в соответствии с п. 1.6. договора согласовать сметы на дополнительные работы (исх. 196/01 от 15.06.2011 г.).

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 сумма договора была увеличена, дополнительные объемы работ оплачены п/п N 343 от 29.08.2011 г., п/п N 88 от 17.03.2011 г., п/п N 342 от 29.08.2011 г.

Согласно п.3.2. договора Подрядчик приступает к работе после получения аванса и исходной документации.

Исходная документация передавалась частями и окончательно была передана Истцу 25.11.2011 года.

Согласно п.3.3. договора, сроки согласования архитектурной части проекта не входят в сроки выполнения рабочей документации.

Истец, соблюдая сроки выполнения работ, своевременно предоставил проектно-сметную документацию ответчику. Претензий по ее качеству от ответчика не поступало.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, сумма долга составляет 654.638 рублей

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поступившая по договору оплата подтверждает получение проектной документации со стороны ООО "Каскад", а отсутствие обоснованных претензий к ее объему и качеству свидетельствует о выполнении проектно-сметных работ в необходимом объеме с надлежащим качеством.

Возражая против заявленного иска, ответчик отрицает факт получения части работ со ссылкой на то, что лица получившие документацию, не являются сотрудниками организации.

Между тем акт выполненных работ N 000038 от 19.05.2011 года подтверждает факт получения документации по дополнительному соглашению N 1 от 14.03.2011 года (кондиционирование СТО и выставочного зала).

Документация по работам указанным в дополнительном соглашении N 1 была получена по накладной N 44 от 19.05.2011 года Верхоланцевой О.А.

Данное обстоятельство подтверждает, что документы, полученные Верхоланцевой О.А. дошли до адресата, приняты ООО "Каскад" и оплачены.

Доводы о не заключении дополнительного соглашения N 2 к договору N 2749 в связи с несогласованностью сроков работ несостоятельны.

Поступившая по договору оплата подтверждает получение проектной документации со стороны ООО "Каскад", а отсутствие обоснованных претензий к ее объему и качеству свидетельствует о выполнении проектно-сметных работ в необходимом объеме с надлежащим качеством.

Ответчик, возражая в апелляционной жалобе относительно качества выполненных работ, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года по делу N А12-11160/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина