Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 17АП-5737/13

г. Пермь

13 мая 2013 г.

Дело N А71-1145/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр комплексного правового сопровождения"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2013 года

об изменении порядка продажи заложенного имущества,

вынесенное в рамках дела N А71-1145/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техком" (ОГРН 1061840041383, ИНН 1833041282),

установил:

На указанное определение ООО "Центр комплексного правового сопровождения" 29.04.2013 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5737/2013 (1)-ГК) посредством заполнения карточки дела через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", в апелляционный суд жалоба поступила 08.05.2013.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст.ст.42, 257 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Заявитель жалобы ООО "Центр комплексного правового сопровождения" полагает себя лицом, обладающими правом обжалования данного определения, поскольку является участником торгов по продаже земельных участков, принадлежащих ООО "Техком".

Между тем, обжалуемое определение вынесено по спору, касающемуся порядка продажи имущества должника, и не содержит суждений о правах и обязанностях ООО "Центр комплексного правового сопровождения" как участника торгов.

Таким образом, ООО "Центр комплексного правового сопровождения" в рамках настоящего дела о банкротстве к настоящему времени не располагает статусом, предоставляющим ему право обжаловать определение об изменении порядка продажи заложенного имущества.

Само обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях ООО "Центр комплексного правового сопровождения".

Следовательно, апелляционная жалоба ООО "Центр комплексного правового сопровождения" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 подлежит возвращению заявителю на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Центр комплексного правового сопровождения".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова