Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-37740/12

город Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-95007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фаворит" (в порядке 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2012 по делу N А40-95007/2012,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Префектуры САО города Москвы

(ОГРН 1037739575785)

к ЗАО "Восход" (ОГРН 1027700521364)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Светлова Е.В. по доверенности от 03.04.2013

от ответчика Нихо С.И. по доверенности от 12.02.2012

от третьего лица представитель не явился, извещен

от ООО "Фаворит" Нихо С.И. по доверенности от 25.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Восход" об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 9, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Восход" и ООО "Фаворит" (в порядке ст.42 АПК РФ) поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение суда от 18.10.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Восход" без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Фаворит" прекращено.

Постановлением ФАС МО от 12.03.2013 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом ФАС МО указал на необходимость рассмотрения вопроса о возможности привлечения ООО "Фаворит" к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.

Решение суда от 18.10.2012 в кассационном порядке не обжаловалось.

Жалоба ООО "Фаворит" квалифицируется судом апелляционной инстанции как подлежащая рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5, 6 ст. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фаворит" поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель ответчика поддержал позицию Заявителя жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Заявитель ООО "Фаворит" является непривлеченным к участию в деле лицом, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом.

Установлено, что заключенный между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Восход" (арендатор) договор аренды от 03.04.2000 N М-09-507820 на срок до 20.10.2000, во исполнение которого для эксплуатации торговых павильонов Ответчику был предоставлен земельный участок местонахождением: город Москва, ул. Бутырская, вл. 9 площадью 100кв.м, без права застройки недвижимостью, после возобновления на неопределенный срок в порядке ст.621 Гражданского кодекса РФ, был прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от данного договора уведомлением исх. от 29.02.2012 N 33-ИТ9-131/12-(0)-0, направленным арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении, фактически полученным последним 20.03.2012.

Установленные договором аренды основания пользования Ответчиком земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, в связи с чем у арендатора в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок.

В связи с неисполнением указанной обязанности Префектура САО города Москвы обратилась в суд с иском об обязании освободить земельный участок от торгового павильона к ЗАО "Восход".

Между тем до рассмотрения судом первой инстанции заявленного иска по существу между ЗАО "Восход" (арендодатель) и ООО "Фаворит" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2012 N 01/01.07.2012, по условиям которого ЗАО "Восход" передал в аренду временный павильон по адресу: город Москва, ул. Бутырская, вл. 9, расположенный на земельном участке, ранее арендуемом ответчиком по договору от 03.04.2000 N М-09-507820.

По смыслу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса РФ владелец имущества по договору аренды имеет право за защиту приобретенного владения, в том числе и против собственника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в отношении ЗАО "Восход" принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Фаворит", обладающего на основании договора аренды правом владения и пользования указанным павильоном.

В абз. 5, 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом указанных разъяснений, поскольку по настоящему делу установлено, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, принят о правах и обязанностях Заявителя, не привлеченного к участию в деле, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам; дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; Заявитель подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 50, ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270, ст. 309, 11, 317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А40-95007/2012 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абз. 5 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к абз. 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фаворит".

Назначить дело к судебному разбирательству на заседании "20" мая 2013 года в 17 час. 30 мин., в зале с/з N 2 (кабинет 109) в помещении суда по адресу: 127994, г.Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов