Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-2565/13

г. Москва

8 мая 2013 г.

Дело N А40-134364/11-105-1210

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-134364/11-105-1210 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтана Кофе" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по иску Открытого акционерного общества "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1027700421781)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтана Кофе" (ОГРН 1027700367738)

о расторжении договора и взыскании 396 668 руб. 62 коп.

с участием судебного пристава-исполнителя Преображенского Регионального Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Лисовской Е.Б.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - Вересов О.Н. по доверенности от 26.06.2012 г. N 6501\ОВ-7-43

от должника - Дружинина Н.В. по доверенности от 29.05.2010 г.

В судебное заседание не явились: судебный пристав-исполнитель Преображенского Регионального Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Лисовская Е.Б. - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтана Кофе" (далее - ООО "Монтана Кофе") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 24.02.2012 г. по делу N А40-134364/11-105-1210 о взыскании с ООО "Монтана Кофе" в пользу Открытого акционерного общества "Трансстроймеханизация" (далее - ОАО "Трансстроймеханизация") стоимости затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 388 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 12 650 руб. 72 коп. на срок до 5 августа 2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-134364/11-105-1210 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Монтана Кофе" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить, удовлетворив заявление должника о рассрочке исполнения решения суда.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в нарушение части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению указанного вопроса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 28 марта 2013 года принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "Монтана Кофе" в лице уполномоченного представителя от заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта от 24.02.2012 г. по делу N А40-134364/11-105-1210 отказалось в связи с добровольным исполнением решения суда.

Поскольку заявленный должником отказ от заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по заявлению ООО "Монтана Кофе" о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта от 24.02.2012 г. по делу N А40-134364/11-105-1210 подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции взыскатель - ООО ОАО "Трансстроймеханизация" - настаивал на отмене определения суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года, принятого по настоящему делу, в части отказа в удовлетворении заявления о наложении на ООО "Монтана Кофе" штрафа за неисполнение судебного акта на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, судебная коллегия отмечает, что применение мер ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда регулируется статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность наложения судебного штрафа по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 120 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование только определения о наложении судебного штрафа. Возможность же обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа дальнейшему движению дела не препятствует.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя о наложении штрафа на должника не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, определение суда от 11 декабря 2012 года, принятое по настоящему делу, в части отказа в удовлетворении заявления о наложении на ООО "Монтана Кофе" штрафа за неисполнение судебного акта, пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит.

Заявление ОАО "Трансстроймеханизация" о наложении на ООО "Монтана Кофе" штрафа за неисполнение судебного акта на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может быть рассмотрено и удовлетворено судебной коллегией, поскольку согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление рассматривается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 пунктом 3 части 4, 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-134364/11-105-1210 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Монтана Кофе" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отменить.

Принять отказ ООО "Монтана Кофе" от заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-134364/11-105-1210.

Производство по заявлению ООО "Монтана Кофе" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков