Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 17АП-5714/13

г. Пермь

13 мая 2013 г.

Дело N А50-22995/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица - автономной некоммерческой организации "Поддержка ветеранов и инвалидов"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2013 года

по делу N А50-22995/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи М" (ОГРН 1105906001827, ИНН 5906098280)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

третье лицо: автономная некоммерческая организация "Поддержка ветеранов и инвалидов"

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года по делу N А50-22995/2012 поступила в Арбитражный суд Пермского края 29 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5714/2013(1)-ГК) поступила 08 мая 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года истек 11 марта 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Автономная некоммерческая организация "Поддержка ветеранов и инвалидов" обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года ссылается на получение им данного решения 29 марта 2013 года, а также на ненадлежащее его уведомление о судебном разбирательстве.

Указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной в связи со следующим.

Согласно почтовым уведомлениям, имеющимися в материалах дела (л.д. 110), третьему лицу были направлены копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 11.01.2013 по следующим адресам: 614000, г. Пермь, Б.Гагарина, 27 (подвальное помещение) и 614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 62б (данный адрес указан в Сведениях о юридическом лице, актуальных по состоянию на 19 декабря 2012 года - л.д.100, а также указан третьим лицом в апелляционной жалобе). Почтовые отправления в адрес суда возвращены 24.01.2012 в связи с истечением срока хранения (л.д.110 - оборот). Принятие органом связи мер к вручению третьему лицу почтовых отправлений подтверждено сведениями, указанными на конвертах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что третье лицо является юридическим лицом, оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом не указаны уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Автономной некоммерческой организацией "Поддержка ветеранов и инвалидов" не представлены доказательства его нахождения в период направления Арбитражным судом Пермского края определения от 11.01.2013 по иным адресам, отличным от: 614000, г. Пермь, Б.Гагарина, 27 (подвальное помещение) и 614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 62б.

В ходатайстве третьего лица не содержится указания на то, какие положения Правил оказания услуг почтовой связи органом связи нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что судебные извещения третьим лицом не были получены по независящим от него причинам.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы третьего лица о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Копия решения от 11 февраля 2013 года направлена арбитражным судом в адрес третьего лица 12 февраля 2013 года, о чем свидетельствует почтовый реестр отправки заказной корреспонденции (л.д.122). Таким образом, копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 12.02.2013 в 12:10:20 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства третьего лица - автономной некоммерческой организации "Поддержка ветеранов и инвалидов" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года по делу N А50-22995/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу - автономной некоммерческой организации "Поддержка ветеранов и инвалидов".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева