Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 07АП-9951/12

г. Томск

13 мая 2013 г.

Дело N А67-3100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Свасян Н.В., доверенность от 04.02.2013 г.,

конкурсного управляющего Янаева В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-9951/12 (2) на определение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2013 г. (судья Зайцева О.О.) по делу N А67-3100/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Городской рынок"

(жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 открытое акционерное общество "Городской рынок", ОГРН 1057000369744, ИНН 7024022856, расположенное по адресу: 636039, Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, д. 11-А (далее по тексту - ОАО "Городской рынок", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Яннаев Вячеслав Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Городской рынок" Яннаева В.Е. в ходе конкурсного производства, выразившиеся в:

- не приложении к отчетам о своей деятельности и об использовании денежных средств должника подтверждающих отраженные в них сведения документов;

- использовании кассы предприятия, минуя расчетный счет;

- нарушении очередности погашения требований по текущим платежам;

- необоснованном расходовании конкурсной массы должника, как противоречащие положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2013 г. в удовлетворение жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 133 Закона о банкротстве не зачислил на расчетный счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, и произвел расчеты на различные нужды, минуя указанный счет. Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган утверждает, что конкурсным управляющим были произведены необоснованные расходы на сотовую связь по трем номерам: 89138463604, 890319503281 и 89234327449. По мнению конкурсного управляющего, из представленных в материалы дела документов не следует, что указанные номера использовались в целях конкурсного производства должника, расходы на оплату мобильной связи ни чем, кроме чеков, не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. По его мнению, расчеты через кассу должника, минуя расчетный счет, не запрещены законом о банкротстве, а потому не могут являться его нарушением; расходы, которые оспаривает уполномоченный орган, совершены правомерно, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Уполномоченный орган полагал, что конкурсный управляющий Яннаев В.Е. допустил следующие нарушения:

1. не приложил к отчету о своей деятельности и к отчету об использовании денежных средств документы, подтверждающие отраженные в них данные, а именно: о денежных средствах, поступивших в кассу должника, и о расходовании денежных средств;

2. осуществлял денежные операции через кассу, что нарушило права кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на получение достоверной информации о движении денежных средств должника;

3. производил выплаты по текущим обязательствам через кассу должника, что привело к нарушению очередности удовлетворения требований по текущим платежам;

4. произвел необоснованные выплаты, не связанными с проведением процедуры банкротства, в частности: расходы на оплату сотовой связи, покупку лопат, ламп и т.д.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не указание в качестве приложений к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения, в совокупности с актом ознакомления с документами от 11.12.2012 г., не может быть признано незаконными действиями конкурсного управляющего. Проведение операций по кассе организации не противоречит целям и задачам конкурсного производства, такие операции не запрещены законом в случае введения процедуры банкротства; действия конкурсного управляющего не нарушили право заявителя и других кредиторов на получение достоверной информации о движении денежных средств должника. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при проведении конкурсного производства установлена специальными нормами Закона о банкротстве, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Обоснованность расходов, понесенных конкурсным управляющим, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.12.2012 г. в период с 13.11.2012 г. по 06.12.2012 г. в кассу должника поступили денежные средства в сумме 270 430,10 рублей, им произведены расходы по выплате заработной платы и приравненных к ней платежей, выплате вознаграждения конкурсного управляющего, уплате НДФЛ, оплате расходов на публикацию сведений о банкротстве, коммунальных услуг и хозяйственных нужд должника. Аналогичная информация представлена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.12.2012 г. Материалами дела подтверждается, что первичные документы представлялись уполномоченному органу для ознакомления, следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что право уполномоченного органа на ознакомление с информацией о движении денежных средств должника в данном случае не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 133 Закона о банкротстве не зачислил на расчетный счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства и произвел расчеты на различные нужды, минуя указанный счет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нормы законодательства о банкротстве, в том числе и указанная правовая норма, не содержат запрета или ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим были произведены необоснованные расходы на сотовую связь, поскольку не доказано, что указанные номера использовались в целях конкурсного производства должника, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Обязанность по осуществлению расходов на сотовую связь предусмотрена трудовыми договорами, заключенными ОАО "Городской рынок" с директором Филатовой О.Ю. от 04.05.2008 г. и с главным бухгалтером Масаутовой Е.Я. от 16.03.2012 г. Факт заключения договоров с указанными лицами до процедуры банкротства не изменяет и не отменяет действия этих договоров.

Кроме того, в материалах дела имеются приказы о закрепление соответствующих номеров за Филатовой О.Ю. и Масаутовой Е.Я. Поэтому, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности возражений конкурсного управляющего в этой части.

Уполномоченным органом не представлено доказательств необоснованности этих расходов.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 27.02.2013 г. апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от "27" февраля 2013 г. по делу N А67-3100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.