Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 15АП-6596/13

город Ростов-на-Дону

13 мая 2013 г.

дело N А32-35826/2012

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джанхот"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 февраля 2013 года по делу N А32-35826/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Пансионат "Джанхот"

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконными действий об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пансионат "Джанхот" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик:

- о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8 общей площадью 37100 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1,

- об обязании принять решение о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8, общей площадью 37100 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в отказе от предоставления ЗАО "Пансионат "Джанхот" в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8, площадью 37100 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1, а также обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение и направить в адрес ЗАО "Пансионат "Джанхот" подписанный администрацией проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:8, площадью 37100 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 1.

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Джанхот", ранее не участвовавшее в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (далее - заявитель жалобы). Указанное лицо в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 08 февраля 2013 года и истёк 07 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Джанхот" поступила непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 26 апреля 2013 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку ООО "Джанхот" в тексте апелляционной жалобы не указало, когда ему стало известно об обжалуемом решении, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исчисляет процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Джанхот" с момента изготовления судебного акта в полном объёме.

Из положений вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подаётся по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, заявитель жалобы, вне зависимости от того, являлся ли он участником арбитражного процесса, либо обращается с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Однако ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джанхот" от 25 апреля 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платёжному поручению от 25.04.2013 N 981.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 15 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе платёжное поручение от 25.04.2013 N 981.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

О.Г. Авдонина