Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 07АП-1674/12

г. Томск

06 февраля 2012 г.

Дело N А27-11010/2011

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "СЭТИ", поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2011 г. по делу N А27-11010/2011

по первоначальному иску ООО "Щит и Меч", г. Кемерово

к ЗАО "СЭТИ", г. Кемерово

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и по встречному иску

о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЭТИ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2011 г. по делу N А27-11010/2011. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2011 г. по делу N А27-11010/2011 истёк 16.01.2012 г. ЗАО "СЭТИ" пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 23.01.2012 г., согласно штампу на почтовом конверте.

ЗАО "СЭТИ" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это несвоевременностью получения копии решение суда, а также сложностью дела.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, представитель ЗАО "СЭТИ" участвовала в судебном заседании 14.12.2011 г., в котором была объявлена резолютивная часть решения суда.

Как видно из материалов дела, а также указывает сам апеллянт, копию решения суда от 14.12.2011 г., направленную судом 19.12.2011 г. в срок, установленный п. 1 ст. 177 АПК РФ, апеллянт получил 21.12.2011 г.

Апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, последний его получил, таким образом, ЗАО "СЭТИ" имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, ЗАО "СЭТИ" не представило суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина подлежит возврату ЗАО "СЭТИ".

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "СЭТИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2011 г. по делу N А27-11010/2011 отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО "СЭТИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "СЭТИ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 2317 от 16.12.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе платёжное поручение N 2317 от 16.12.2011 г.

Судья

Д.Г. Ярцев