Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 01АП-4576/09

г.Владимир

14 сентября 2010 г.

Дело N А79-3434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 14.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010

по делу N А79-3434/2009,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" Митюнина Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" и открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании сделок по перечислению денежных средств, произведенных обществом с ограниченной ответственностью ООО "Рыбторгсервис" в пользу ОАО "Россельхозбанк" по месту нахождения Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии: от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Ильина П.И. по доверенности от 05.12.2008 N 185;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" Митюнина Владимира Яковлевича (далее - конкурсный управляющий) - Митюнина В.Я. лично, паспорт серия 9702 N 726404, Игнатьева Е.А. по доверенности от 01.09.2010,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" (далее - ООО "Рыбторгсервис", должник) конкурсный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" и открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании сделок по перечислению должником платежными поручениями от 06.10.2009 N 717, от 06.10.2009 N 718, от 06.10.2009 N 719 денежной суммы в размере 565 643 руб. 83 коп. (далее - оспариваемые сделки) в пользу ОАО "Россельхозбанк" по месту нахождения Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк, ОАО "Россельхозбанк") недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Моргаушский молочный завод" (далее - ОАО "Моргаушский молочный завод", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

По мнению Банка, оспариваемые сделки совершены должником и третьим лицом в результате достигнутого между ними соглашения об исполнении обязательств третьим лицом, так как денежные средства направлены ООО "Рыбторгсервис" на ссудный счет ОАО "Моргаушский молочный завод", открытый в Банке, в целях исполнения кредитных обязательств третьего лица перед Банком.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в нем. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО "Моргаушский молочный завод" в судебное заседание представителей не направило, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что жалоба Банка подлежит удовлетворению в полном объеме. Считает, что именно ОАО "Моргаушской молочный комбинат" является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.04.2009 принято к производству судом заявление ООО "Рыбторгсервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.05.2009 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 ООО "Рыбторгсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком до 28.04.2010. Конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я.

Письмом от 06.10.2009 N 270/2 ОАО "Моргаушский молочный завод" обратилось к ООО "Рыбторгсервис" с просьбой перечислить денежные средства в размере 710 027 руб. 37 коп. в Банк, в счет обязательств по погашению процентов за сентябрь 2009 года, по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Моргаушский молочный завод" и Банком.

06.10.2009 должник произвел перечисление денежных средств в размере 710 027 руб. 37 коп. на ссудные счета ОАО "Моргаушский молочный комбинат", открытые в ОАО "Россельхозбанке".

Конкурсный управляющий, полагая, что произведенная оплата в размере 565 643 руб. 83 коп. фактически уменьшает конкурсную массу должника, приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и влечет к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением к Банку.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов (в том числе: платежные документы (л.д.6-8), выписки по счету ОАО "Моргаушский молочный завод", письмо третьего лица от 06.10.2009 N 270/2) суд апелляционной инстанции установил что в результате совершения должником оспариваемых сделок им исполнены обязательства третьего лица перед Банком, возникшие на основании заключенных между Банком и ОАО "Моргаушский молочный комбинат" кредитных договоров.

Указанный вывод не оспаривается конкурсным управляющим (оборот л.д. 3, абз.8).

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что действия третьего лица по направлению в адрес должника письма от 06.10.2009 N 270/2 и конклюдентные действия должника по исполнению данного письма путем перечисления денежных средств на ссудные счета ОАО "Маргаушского молочного завода", открытые в Банке, по смыслу статьи 313 ГК РФ являются соглашением об исполнении обязательств третьим лицом, по которому Банк стороной не выступает.

Апелляционная инстанция полагает, что Банк при совершении оспариваемых сделок выступал исключительно в роли кредитной организации, в которой открыты счета одной из сторон сделки, сам при этом стороной по оспариваемым сделкам не являлся.

Доказательства того, что Банк в данных спорных правоотношениях выступает для должника в статусе кредитора либо между ним и должником имеются иные обязательства, которые в рамках настоящего дела могут быть обжалованы в порядке, установленном Законом о банкротстве либо гражданским законодательством, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах участие Банка в деле в качестве ответчика, а ОАО "Моргаушский молочный завод" в качестве третьего лица без самостоятельных требований не соответствует направленности заявленного требования и фактическому субъектному составу имеющегося между сторонами спора.

Оценив и исследовав с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу Банк является ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения конкурсный управляющий должника не доказал, что Банк по настоящему делу является надлежащим ответчиком, в связи с чем удовлетворение его требований произведено судом первой инстанции с неправильным применением положений действующего законодательства.

Апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного определение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" Митюнина Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" и открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" платежными поручениями от 06.10.2009 N 717, от 06.10.2009 N 718, от 06.10.2009 N 719 денежной суммы в размере 565 643 руб. 83 коп. на ссудный счет ОАО "Моргаушский молочный комбинат". открытый ОАО "Россельхозбанк" по месту нахождения Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, частью 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 по делу N А79-3434/2009 отменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" Митюнину Владимиру Яковлевичу в удовлетворении заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" и открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов