Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 01АП-4576/09

г. Владимир

30 ноября 2010 г.

Дело N А79-3434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 30.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талосто" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2010

по делу N А79-3434/2009,

принятое судьей Крыловым Д.В. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" Митюнина Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талосто" и обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие без лиц, участвующих в деле,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгсервис" (далее - ООО "Рыбторгсервис", должник) конкурсный управляющий ООО "Рыбторгсервис" Митюнин Владимир Яковлевич (далее - Митюнин В.Я., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талосто" (далее - ООО "ТД "Талосто") и ООО "Рыбторгсервис" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от ООО "Рыбторгсервис" в ООО "ТД "Талосто" по платежным поручениям от 16.06.2009 на сумму 383 000 руб. и от 27.07.2009 на сумму 9776 руб. 42 коп. и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2010 указанные сделки признаны недействительными, с ООО "ТД "Талосто" в пользу ООО "Рыбторгсервис" взыскано 392 776 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Талосто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие у него сведений о неплатежеспособности ООО "Рыбторгсервис".

ООО "ТД "Талосто" заявлением от 11.11.2010 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий ООО "Рыбторгсервис" Митюнин В.Я., представив отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 принято к производству судом заявление ООО "Рыбторгсервис" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 13.05.2009 в отношении ООО "Рыбторгсервис" введена процедура наблюдения.

Публикация о введении в отношении должника наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" 30.05.2009 N 96.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 ООО "Рыбторгсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 28.04.2010. Конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я.

ООО "Рыбторгсервис" перечислило в ООО "Торговый дом "Талосто" платежными поручениями от 15.06.09 сумму 383 000 руб., от 27.07.09 сумму 9776 руб. 42 коп. в счет оплаты товара, полученного до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и публикации о введении наблюдения в отношении должника.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом сверки между должником и ООО "Торговый дом "Талосто" по состоянию на 25.05.2009.

Судом первой инстанции установлено, что поставок в период наблюдения не было. На момент вынесения решения о признании должника банкротом общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 149 068 тыс. руб.

Не согласившись с указанными сделками, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми платежными поручениями должником была оплачена задолженность перед ООО "ТД "Талосто", которая подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 129 и в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при применении разъяснений, содержащихся в данном постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в статье 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, что спорная сделка (оплата) заключена должником в период наблюдения (15.06.2009 и 27.07.2009) в целях оплаты за поставленную до возбуждения дела о банкротстве должника продукцию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент перечисления ООО "Рыбторгсервис" денежных средств ООО "ТД "Талосто" по платежным поручениям от 15.06.2009 и от 27.07.2009 в общей сумме 392 776 руб. 42 коп. должник имел задолженность перед иными кредиторами, а потому оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - ООО "ТД "Талосто" перед иными кредиторами предприятия-должника и изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

На основании изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к законному выводу, что должником оплачена задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, и имело место преимущественное удовлетворение требований ООО "ТД "Талосто" перед другими кредиторами должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" законно признал оспариваемую сделку недействительной.

Нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 3 вышеуказанной нормы закона кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обосновано применил последствия признанния недействительной сделки в виде взыскания с ООО "ТД "Талосто" в пользу ООО "Рыбторгсервис" 392 776 руб. 42 коп.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб за рассмотрение заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2010 по делу N А79-3434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талосто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов