Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 05АП-2451/13

г. Владивосток

13 мая 2013 г.

Дело N А51-28202/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2451/2013

на решение от 29.01.2013

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-28202/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041)

о взыскании 1 180 609 рублей,

при участии:

от ответчика: Починкова У.В. - паспорт, доверенность N 20-11-30/27 от 18.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальным полномочиями,

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 180 609 рублей расходов, связанных с предоставлением жилого помещения военнослужащему Курбаналиеву М.Р.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 заявленное истцом требование удовлетворено в полном объёме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Администрации Партизанского городского округа взыскано 1 180 609 рублей расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствуют факт ненадлежащего исполнения Минфином РФ своих обязанностей и убытки у истца, связанные с предоставлением данного жилого помещения военнослужащему. Указывает на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 05.05.2010 Партизанским городским судом было принято решение по гражданскому делу N 2-233/2012, которым суд удовлетворил требования Курбаналиева М.Р. к администрации Партизанского городского округа и признал за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по ул. Селедцова, 5, кв. 51 в г. Партизанске Приморского края.

На основании данного решения 05.03.2011 постановлением главы Партизанского городского округа Приморского края Курбаналиевой Э.Б., Курбаналиевой Л.М. передана в долевую собственность двухкомнатная квартира на втором этаже полезной площадью 49,8 кв.м. по адресу: по ул. Селедцова, 5, кв. 51 в г. Партизанске Приморского края.

В связи с невозмещением казной Российской Федерации расходов, связанных с приобретением спорной квартиры для военнослужащего и членов его семьи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно части 6 статьи 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.

В части 2 статьи 132 Конституции РФ сказано, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Учитывая, что льготы по обеспечению жильем военнослужащих предусмотрены федеральным законодательством, и правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определениях Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что финансирование расходов по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи должно осуществляться за счет средств федерального бюджета и не подлежит осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

В силу положений статей 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Суд первой инстанции верно установил, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Минфина России обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, размер понесенных администрацией расходов, наличие причинной связи между этими обстоятельствами.

В связи с тем, что ни Федеральным законом "О статусе военнослужащих", ни иным федеральным законодательством не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации им государственных полномочий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании указанных норм права за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом при определении размера возмещения суд первой инстанции правомерно руководствовался размером рыночной стоимости жилого помещения, определённым в заключении ООО "Альфа-Групп" N 097А-10/12 от 23.10.2012, равным 1 180 609 рублей (из расчета 23 707 рублей за 1 квадратный метр).

То обстоятельство, что спорное жилое помещение значилось на балансе муниципальной казны, подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 16.10.2012 N 2081.

Довод заявителя о том, что спорные правоотношения неподведомственны арбитражному суду, подлежит отклонению как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу N А51-28202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев