Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 15АП-4952/13

город Ростов-на-Дону

13 мая 2013 г.

дело N А32-864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Славянскгоргаз": Ардаков А.В., паспорт, по доверенности от 15.04.2013 г.

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": Полищук С.В., паспорт, по доверенности N 10 от 09.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-864/2013 о возвращении искового заявления

открытого акционерного общества "Славянскгоргаз"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

об урегулировании разногласий по договору поставки газа и понуждении к заключению договора

принятое судьей Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянскгоргаз" (далее - ОАО "Славянскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ответчик) об урегулировании разногласий по договору поставки газа и о понуждении к заключению договора поставки газа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2013 года исковое заявление ОАО "Славянскгоргаз" было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: истцом не представлены подлинные платежные поручения об уплате госпошлины.

18 февраля 2013 года в канцелярию суда от ОАО "Славянскгоргаз" поступили подлинные платежные поручения об уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2013 года исковое заявление ОАО "Славянскгоргаз" возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, поскольку истцом во исполнение определения суда были представлены копии платежных поручений об уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Славянскгоргаз" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование жалобы истец ссылается на следующее. ОАО "Славянскгоргаз" надлежащим образом устранило основание (нарушение), в связи с которым исковое заявление было оставлено без движения, представив в суд оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, что подтверждается содержанием ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, на втором экземпляре которого проставлен штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края и подпись специалиста отдела группы регистрации документов и дел отдела делопроизводства. Исходя из общеправовой презумпции добросовестности и разумности участников правоотношений, очевидно отсутствие у истца мотивов для невыполнения требований суда, содержащихся в определении от 21.01.2013 г. об оставлении искового заявления без движения, и повторного представления в суд копий платежных поручений вместо их подлинников. Результатом возвращения иска явилась фактическая утрата ОАО "Славянскгоргаз" правовой возможности рассмотрения его требований в случае повторного обращения с ними в суд ввиду истечения 30-дневного срока подачи иска об урегулировании преддоговорного спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции и направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи заявления в арбитражный суд регламентирован статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для принятия судом определения об оставлении заявления без движения (статья 128 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в арбитражный суд.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 главы 25.3. НК РФ: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Также согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счёта плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им может быть представлено суду надлежаще подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами:

подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (части 1, 2 статьи 128).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса (часть 4 статьи 128).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Вывод суда первой инстанции о неустранении истцом обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как уже было указано, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2013 года исковое заявление ОАО "Славянскгоргаз" было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: истцом не представлены подлинные платежные поручения об уплате госпошлины.

Как видно из сопроводительного письма истца N 833 от 18.02.2012 г., поступившего в канцелярию суда первой инстанции 18 февраля 2013 года (согласно входящему штампу) во исполнение определения суда от 21.01.2013 истец в срок до 21.02.2013 представил в суд подлинные платежные поручения об уплате госпошлины.

Согласно пункту 2.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, и Приложению N 1 к ней составление акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях предусмотрено для случаев отсутствия в почтовых поступлениях указанных в приложении или описи дела документов. Данный акт должен содержать сведения о номере и дате поступившего почтового отправления (заказного письма, бандероли, посылки).

Как следует из материалов дела, пакет документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения был представлен истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 18 февраля 2013 года нарочным.

Пунктом 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, установлено, что поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации документов и дел отдела делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений, от фельдъегерской службы, от представителей юридических лиц и граждан в течение всего рабочего дня. Все документы на имя председателя суда передаются в секретариат председателя.

При поступлении документов специалисты экспедиции сверяют соответствие наименований, количества документов и количества листов в них наименованиям и количеству, указанным в приложениях.

Таким образом, при поступлении в суд документов нарочным специалист канцелярии обязан проверить соответствие наименований документов наименованиям, указанным в приложениях.

Поступление документов общества в суд согласно указанному в сопроводительном письме N 833 от 18.02.2012 г. приложению, в котором указано на предоставление подлинных платежных поручений об уплате госпошлины с указанием номеров и дат платежных поручений, подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013, содержащимся на данном письме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неисполнении истцом определения от 21 января 2013 года об оставлении заявления без движения в части непредставления подлинников платежных поручений об оплате госпошлины и наличии оснований для возвращения заявления нельзя признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям пунктов 2.1, 2.3 Инструкции по делопроизводству, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 данного Информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией ФАС СКО, изложенной в постановлении от 19.07.2010 по делу N А53-862/2010, непредставление подлинных документов в суд вместе с заявлением не является препятствием для их представления в судебное заседание по требованию суда. При невыполнении этого требования заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина - взыскана с участвующего в деле лица по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для возвращения искового заявления ОАО "Славянскгоргаз" отсутствовали.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о принятии искового заявления ОАО "Славянскгоргаз" к производству суда надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования по существу судом не рассмотрены и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-864/2013 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова