Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 11АП-3746/13

г. Самара

08 мая 2013 г.

Дело N А65-11711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу СПСК "Дуслык" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 г. об утверждении Бикбов М.А. конкурсным управляющим КФХ Сунеев И.А. по делу N А65-11711/2012 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) КФХ Сунеев И.А., Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Большие Тиганы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. в отношении КФХ Сунеева Ильнара Ахняфовича, Алексеевский район (ОГРН 304166809300023, ИНН 160502016870), (далее по тексту - КФХ Сунеев И.А., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим КФХ Сунеева И.А., утвержден Халилов Х.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 г. КФХ Сунеев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КФХ Сунеева И.А. возложено на временного управляющего Халилова Х.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бикбов М.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПСК "Дуслык" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Утвердить конкурсным управляющим должника Гордиенко П.А.

От конкурсного управляющего Бикбова М.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 г. об утверждении Бикбов М.А. конкурсным управляющим КФХ Сунеев И.А. по делу N А65-11711/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, решением собрания кредиторов от 05.12.2012 г. единогласно принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и по пятому вопросу о выборе кандидатуры в арбитражные управляющие члена из НП "СРО НАУ "ДЕЛО" Бикбова Марата Альбертовича, проголосовало "ЗА" 58,91% из общего числа голосов (л.д.18-21 т.3).

Суд первой инстанции при вынесении решения от 19 декабря 2012 г. в рамках настоящего дела о введении в отношении должника процедуру конкурсного производства возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего КФХ Сунеев И.А. на временного управляющего Халилова Х.Р. При этом суд в мотивировке решения указал на то, что отсутствует объективная возможность для утверждения кандидатура конкурсного управляющего должника, так как в отношении кандидатуры конкурсного управляющего Бикбова М.А., которая были избрана на первом собрании кредиторов должника от 05 декабря 2012 г., саморегулируемой организацией НП "СРО НАУ "ДЕЛО" членом которой является арбитражный управляющий Бикбов М.А. не представлены доказательства соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего КФХ Сунеева И.А., в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от19 декабря 2012 г. по делу N А65-11711/2012, назначено на 12 февраля 2013 г. на 14 час. 15 мин.

Впоследствии НП "СРО НАУ "ДЕЛО" в Арбитражный суд Республики Татарстан представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бикбова М.А. требованиям, установленным ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве (л.д. 48-63 т. 4).

На собрании кредиторов должника 10.01.2013 г. принято решение об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру конкурсного управляющего должника - НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

Письмом от 12.02.2013 г. N 82/КК НП "СРО НАУ "ДЕЛО" отозвало кандидатуру Бикбова М.А. и просило в судебном заседании при утверждении конкурсного управляющего должника рассматривать кандидатуру Гордиенко П.А. (л.д. 72 т. 4).

Также в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан НП "СРО НАУ "ДЕЛО" представлена информация о соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, Гордиенко П.А. изъявившего согласие быть утвержденным Арбитражным судом Республики Татарстан в качестве арбитражного управляющего должника (л.д. 76-97 т. 4).

Конкурсным кредитором СПСК "Дуслык" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены письменные пояснения согласно которым он считает, что требования конкурсных кредиторов ООО "Агрофирма Молоко и КО" и ООО "Дуслык Агро", а также должника о необходимости утверждения в качестве конкурсного управляющего Бикбова М.А. являются неправомерными, поскольку на собрании кредиторов от 10.01.2013 г. было принято решение определить СРО, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего. Информация о данной кандидатуре, 04.02.2013 г. СРО была представлена. Мотивированных обоснований, по какой причине следует утвердить кандидатуру именно Бикбова М.А., на которого информация о соответствии из СРО не поступала, а не Гордиенко П.А. на основании представления СРО от 04.02.2013 г., конкурсными кредиторами и должником не представлено. Представитель СПСК "Дуслык" в обоснование своей позиции, ссылался на положения п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве. Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе СПСК "Дуслык".

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Бикбова М.А., в силу следующего.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

НП "СРО НАУ "ДЕЛО" представила суду доказательства соответствия кандидатуры Бикбова М.А., требованиям Закона о банкротстве.

Судебной коллегией из материалов дела, а также из информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ - kad.arbitr.ru установлено, что решение первого собрания кредиторов, оформленное протоколом от 05.12.2012 г., о выборе кандидатуры арбитражного управляющего члена из НП "СРО НАУ "ДЕЛО" Бикбова М.А. не обжаловалось в судебном порядке и не признано недействительным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствуют иные решения собраний кредиторов должника о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 10.01.2013 г., об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру конкурсного управляющего должника - НП "СРО НАУ "ДЕЛО" не противоречит решению и не отменяет решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Бикбова М.А., так как Бикбов М.А. является членом НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

С учетом положений Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии полномочий у саморегулируемой организации отзывать кандидатуру арбитражного управляющего, которая была определена решением первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 97 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего.

При решении о признании должника банкротом, суд первой инстанции не отказывал в утверждении арбитражного управляющего Бикбова М.А. конкурсным управляющим должника, а лишь отложил рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего до прихода документов о соответствии предложенной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В то же время, указанным решением суд первой инстанции не обязывал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Халилова Х.Р. провести повторное собрание кредиторов в порядке п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, на что ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель СПСК "Дуслык".

Исследовав материалы дела, проверив соответствие кандидатуры Бикбова И.А., с учетом представленных НП "СРО НАУ "ДЕЛО" документов, требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника КФХ Сунеева Ильнара Ахняфовича, Алексеевский район (ОГРН 304166809300023, ИНН 160502016870) Бикбова Марата Альбертовича, поскольку на первом собрании кредиторов от 05 декабря 2012 года, большинством голосов от общего числа установленных требований кредиторов должника, утверждена кандидатура в арбитражные управляющие должника Бикбова Марата Альбертовича.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 г. об утверждении Бикбов М.А. конкурсным управляющим КФХ Сунеев И.А. по делу N А65-11711/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 г. об утверждении Бикбов М.А. конкурсным управляющим КФХ Сунеев И.А. по делу N А65-11711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило