Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 20АП-843/13

Тула

14 мая 2013 г.

Дело N А23-1305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии от открытого акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - Суковаткина А.Н. (доверенность N 162-д от 19.12.2012), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Калужский рыбоводный Осетровый Комплекс" - Таляровского В.А., от закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Калужский рыбоводный Осетровый Комплекс" - Суныгина К.С. (доверенность от 26.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РусьКапитал" - Паниной О.Н. (доверенность от 24.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Руно-92" - Паниной О.Н. (доверенность от 16.12.2012), от Алякина А.А. - Паниной О.Н. (доверенность N 77 АА 3133657 от 25.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Клуб "ГАЛАКТИКА" - Паниной О.Н. (доверенность от 20.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ИРИС Экспорт-Импорт" - Паниной О.Н. (доверенность от 08.12.2011), от БЕЛЛСТЕЙТ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД - Паниной О.Н. (доверенность от 09.12.2011), от ДЭНИОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - Паниной О.Н. (доверенность от 12.12.2011), от ЮРОПИАН ДРИЛЛИНГ СЕРВИСЕЗ ЛТД - Паниной О.Н. (доверенность от 08.12.2011), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьКапитал" (г. Москва, ОГРН 1057748541421, ИНН 7703565582), общества с ограниченной ответственностью "Руно-92" (г. Москва, ОГРН 1027739793729, ИНН 7714089166), Алякина А.А., общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Клуб "ГАЛАКТИКА" (г. Москва, ОГРН 1027739052604, ИНН 770926874), общества с ограниченной ответственностью "ИРИС Экспорт-Импорт" (102 00 Чешская Республика, Прага 10, Хостивар, Страшницкая, 3), БЕЛЛСТЕЙТ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (П.К.1087, Кипр, Никосия, Неоптолему, 6, регистрационный номер HE 198776), ДЭНИОН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Арх.Макариу III, 2-4 КЭПИТАЛ ЦЕНТР, 9-й этаж, 1065, Ниокосия, Кипр, регистрационный номер 117134), ЮРОПИАН ДРИЛЛИНГ СЕРВИСЕЗ ЛТД (П.Я. 556 Маин Стрит, Чарлестаун, Невис) на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу N А23-1305/2011 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Определением от 22.12.2011 в отношении закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Калужский рыбоводный Осетровый Комплекс" (далее - общество, должник) введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 31.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Таляровский Валерий Андреевич.

Конкурсные кредиторы должника 16.10.2012 обратились с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 30.11.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Таляровским В.А. возложенных на него обязанностей, а также сомнений в его компетентности, неспособности проведения процедуры банкротства должника.

В жалобе заявители просят определение отменить, отстранить Таляровского В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что за период с августа по октябрь 2012 года конкурсный управляющий не сделал ни одного действия, направленного на истребование дебиторской задолженности. Отмечают, что большинство ответов на запросы конкурсных кредиторов были даны арбитражным управляющим только за день до судебного заседания (13.11.2012). Считают, что отстранение конкурсного управляющего позволит избежать нарушения прав должника, кредиторов и общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителей доводы жалобы поддержал, конкурсный управляющий, представители должника и открытого акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в её удовлетворении.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Таляровского В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО СХП "КРОК" заявители указали на его бездействие, выразившееся в не уведомлении конкурсных кредиторов общества о проведении собрания кредиторов должника, отсутствие ответов на запросы конкурсных кредиторов о фактическом состоянии должника, выполнении обязанностей в конкурсном производстве, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности компании "DOMAINO DEVELOPMENT LIMITED" по контракту от 15.11.2010 N 1 на поставку рыбы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Условия отстранения конкурсного управляющего определены в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названной нормы права к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителями жалобы, что о предстоящем 29.09.2012 собрании кредиторов должника соответствующие уведомления были направлены конкурсным управляющим 15.08.2012.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод заявителей жалобы о не предоставлении конкурсным управляющим ответов по запросам конкурсных кредиторов.

В силу прямого указания законодателя те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Законом о банкротстве, основания для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, не предусмотренных указанным Законом, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Предоставление иной информации о ходе конкурсного производства отдельным кредиторам, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, Закон о банкротстве не предусматривает.

С учетом изложенного, довод заявителей жалобы о том, что большинство ответов на запросы конкурсных кредиторов были даны арбитражным управляющим только за день до судебного заседания (13.11.2012), не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

При этом конкретные сроки предъявления требований к дебиторам в процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве не устанавливает.

Судом установлено, что конкурсным управляющим принимаются меры к проведению анализа дебиторской задолженности и возможности ее взыскания, 28.11.2012 в Арбитражный суд Калужской области сдано исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с компании "DOMAINO DEVELOPMENT LIMITED".

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителями жалобы не представлены.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции также установлено, что бухгалтерская и иная документация, в том числе, касающаяся дебиторской задолженности, конкурсному управляющему руководством должника и внешним управляющим передана не была, в связи с чем, арбитражный управляющий 23.10.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на резолютивную части решения от 31.07.2012 в части обязания внешнего управляющего и органов управления должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Определением суда от 10.01.2013 заявление конкурсного управляющего ЗАО СХП "КРОК" Таляровского В.А. удовлетворено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением суда от 12.02.2013 (дело N А23-518/2012) исковое заявление ЗАО СХП "КРОК" о взыскании с компании DOMAINO DEVELOPMENT LIMITED задолженности по контракту от 15.11.2010 N 1 и компенсации за нарушение сроков поставки товара принято судом к производству, назначено судебное разбирательство.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что заявителями не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Таляровским В.А. возложенных на него обязанностей.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсных кредиторов ЗАО СХП "КРОК" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу N А23-1305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина