Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 18АП-3394/13

г. Челябинск

14 мая 2013 г.

Дело N А07-5408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулейманова Мазита Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2013 по делу N А07-5408/2008 о взыскании задолженности (судья Гаврикова Р.А.).

В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы - Такиуллин Р.Х. (паспорт, доверенность от 21.06.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Шаранагродорстрой" (ОГРН 1030205172799, ИНН 0251005011, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.02.2011конкурсным управляющим должника утвержден Ахметов Фазгат Хатипьянович (далее - конкурсный (арбитражный) управляющий).

Определением от 26.09.2011 арбитражный управляющий Ахметов Ф.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Власенко Олег Александрович.

Определением суда от 22.01.2013 (резолютивная часть от 17.01.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.

04.12.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Сулейманова Мазита Талгатовича (далее - заявитель) о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не погашенной в счет имущества должника, в размере 108 054 рубля.

Определением суда от 13.03.2013 (резолютивная часть от 11.03.2013, л.д. 124-130) заявление удовлетворенно частично, в пользу заявителя с уполномоченного органа взыскано 5 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа удовлетворения заявленных требований в сумме 103 054 рубля, и принять новый судебный акт (л.д. 138-139).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на статью 20, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском балансе", статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно снизил расходы на оплату услуг. Факты оказания услуг по ведению бухгалтерского учета ответчиком не оспорены, доказательства того, что трудовое соглашение, составленное, между заявителем и конкурсным управляющим не соответствует действительности, в деле отсутствуют. Все факты, хозяйственные операции, бухгалтерские проводки отражены в бухгалтерском балансе и указаны в расшифровке баланса, представленных в адрес уполномоченного органа. Последний не заявлял возражений относительно достоверности и полноты данных, содержащихся в бухгалтерском учете и отчетности. Все бухгалтерские отчеты и налоговые декларации налоговым органом приняты без замечаний.

В ходе судебного заседания представителем ФНС России заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа просил определение суда от 13.03.2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

На начало судебного заседания от Сулейманова М.Т. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности общества "Шаранагродорстрой" возбуждено по заявлению ФНС России.

15.02.2011 между должником в лице конкурсного управляющего Ахметова Ф.Х. (заказчиком) и Сулеймановым М.Т. (исполнителем) заключено трудовое соглашение (т.1, л.д. 16), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ в должности бухгалтера должника, непосредственно связанных с составлением отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств, участием в инвентаризации имущества должника, подготовкой документов на магнитном носителе по указанию заказчика, данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечением сохранности бухгалтерских документов. Кроме того, на исполнителя могут быть возложены другие обязанности, связанные с проведением конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 трудового соглашения заказчик взял на себя обязательство начислять исполнителю без учета уральского коэффициента и подоходного налога 15 000 рублей ежемесячно на период конкурсного производства.

Пунктом 3 соглашения, сторонами установлен срок действия настоящего соглашения - до завершения конкурсного производства.

Исполнение обязательств по трудовому соглашению подтверждено актами приемки выполненных работ от 16.05.2011, 14.06.2011, 14.07.2011, 14.08.2011, 20.09.2011 с приложениями к актам приемки документов, именуемых "объем выполненных работ" (л.д. 6-15).

Факт привлечения специалиста по названному трудовому соглашению отражен в отчетах конкурсного управляющего от 05.05.2011 (л.д. 28-31), от 27.07.2011 (л.д. 32-35), от 25.08.2011 (л.д. 36-39), от 20.09.2011 (л.д. 40-43).

Сулейманов М.Т. 23.10.2012 направил в адрес арбитражного управляющего Ахметова Ф.Х. претензию с просьбой погасить задолженность в размере 108 054 рубля в срок до 05.11.2012 (л.д. 18).

Арбитражный управляющий 30.10.2012 направил в адрес Сулейманова М.Т. ответ, в котором указал на то, что освобожден от должности конкурсного управляющего, предложил обратиться к конкурсным кредиторам, к конкурсному управляющему Власенко О.А.(л.д. 19).

Полагая, что имеются основания для взыскания задолженности за оказанные бухгалтерские услуги с ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника, Сулейманов М.Т. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, общая стоимость оказанных услуг по трудовому соглашению составила 108 054 рубля, из них: с 15.02.2011 по 14.09.2011 - 105 053 рубля (15 000 рублей х 1,15 (уральский коэффициент) х 7 месяцев - 13 % (НДФЛ); с 15.09.2011 по 20.09.2012 - 3 001 рубль (15 000 рублей х 1,15 (уральский коэффициент) / 30 дней х 6 дней - 13 % (НДФЛ).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма является необоснованной и несоразмерной полученному результату; должник являлся неработающим предприятием, выполненная привлеченным лицом работа не представляла сложности и не требовала наличия каких-либо специальных познаний, сданные декларации и отчеты являлись "нулевыми"; составление отчетов о проведении процедуры банкротства и проведение собраний кредиторов входило в обязанности конкурсного управляющего; отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие наличие значительного объема работ, препятствующие конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, учитывая дату введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 указанного Закона при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно части 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). На это указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части.

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

В подтверждение факта оказания услуг в период февраль - сентябрь 2011 года представлены акты с приложениями.

Из указанных актов следует, что привлеченным специалистом оказывались бухгалтерские услуги, а также услуги по подготовке запросов в регистрирующие органы, ходатайства о продлении срока конкурсного производства и плана мероприятий по завершению конкурсного производства, документов к собранию кредиторов, протоколов собраний кредиторов, направление обращений в соответствующие органы, участие на собрании кредиторов, восстановление реестра требований кредиторов и отчетов арбитражного управляющего, и так далее.

Иных документов (помимо актов с приложениями), из которых бы следовало оказание непосредственно привлеченным лицом названных услуг, не представлено.

Давая оценку необходимости и обоснованности привлечения бухгалтера, суд первой инстанции правомерно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником, в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему, судом не может быть принято во внимание без критической оценки то обстоятельство, что в объем оказываемых привлеченным лицом услуг входило, в том числе и действия непосредственно, не связанные с занимаемой должность бухгалтера (подготовка запросов, подготовка собраний кредиторов).

Обладая комплексными знаниями, арбитражный управляющий мог осуществлять данную деятельность самостоятельно, не привлекая иных лиц. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие значительного объема работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника, либо заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, должник являлся неработающим предприятием, выполненная привлеченным лицом работа не представляла особой правовой и фактической сложности и не требовала наличия каких-либо специальных познаний, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, размер оплаты, заявленный привлеченным лицом, явно несоразмерен ожидаемому результату.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг привлеченного лица лишь в части размера 5 000 рублей, которая применительно к объему оказанных услуг является разумной и обоснованной.

Факт отсутствия имущества у должника в размере, необходимом для погашения задолженности перед привлеченным лицом, установлен при завершении конкурсного производства.

Следовательно, стоимость оплаты услуг привлеченного лица взыскана с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве обоснованно.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возражений относительно достоверности и полноты данных, содержащихся в бухгалтерском учете и отчетности, принятие всех бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций налоговым органом без замечаний, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

На основании вышеизложенного, определение суда от 13.03.2013 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2013 по делу N А07-5408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова Мазита Талгатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова