Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 01АП-972/11

г.Владимир

23 мая 2011 г.

Дело N А79-7084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саланова Геннадия Николаевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2010 по делу N А79-7084/2010, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Саланова Геннадия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой" требования в размере 137 813 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Саланов Геннадий Николаевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09682), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09761), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой" Прусакова Светлана Юрьевна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09760), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой" (далее - ООО "ОтделМонтажСтрой", должник) индивидуальный предприниматель Саланов Геннадий Николаевич (далее - ИП Саланов Г.Н., кредитор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 137 813 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2010 заявленное требование удовлетворено частично в сумме 66 325руб.60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Саланов Г.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы в 71 487 коп. 40 коп. отменить, включить указанную сумму в реестр требований кредиторов ООО "ОтделМонтажСтрой".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гейзер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ОтделМонтажСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 в отношении ООО "ОтделМонтажСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Прусакова С.Ю.

В порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ИП Саланов Г.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОтделМонтажСтрой" 137 813 руб., из которых: 122 012 руб. 55 коп. - основной долг, 15 800 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 27.12.2010 удовлетворил заявление кредитора в размере 66 325 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требования отказал.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Суд первой инстанции верно установил, что на время разрешения спора приемка выполненных работ на сумму 55 686 руб. 96 коп., указанных в акте от 10.08.2009, не проводилась, акт не содержит подписи должника и записи о его отказе от подписания акта, предусмотренных законом доказательств отказа должника от приемки выполненных работ, в рамках рассмотрения заявленного требования, кредитором не представлено.

Письмо должника в адрес ИП Саланова Г.Н. от 11.01.2011 (л.д. 58), на которое кредитор ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих возражений, правового значения по настоящему делу не имеет и законность оспариваемого судебного акта от 27.12.2010 не колеблет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Саланову Г.Н. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 55 686 руб. 96 коп., а также 15 800 руб. 45 коп., заявленных за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2010 по делу N А79-7084/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саланова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов