Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 07АП-1300/13

г. Томск

08 мая 2013 г.

Дело N А45-14002/2010

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (рег. N 07АП-1300/2013 (7)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года по делу N А45-14002/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" Ярослава Игоревича Гомерова о признании недействительной сделки, оформленной актом взаимозачета N 2 от 30.04.2011, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ-1",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года по делу N А45-14002/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" Ярослава Игоревича Гомерова о признании недействительной сделки, оформленной актом взаимозачета N 2 от 30.04.2011, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ-1".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 12.04.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154305722) по указанному в жалобе адресу и представителем Гулимовой получена 19.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 12.04.2013 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "МИГ-1", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сиб" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года по делу N А45-14002/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко