Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 08АП-11522/12

город Омск

14 мая 2013 г.

Дело N А46-25782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11522/2012) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2012 года по делу N А46-25782/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" (ИНН 5515009518, ОГРН 1025501597296) об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2122, общей площадью 15282 кв.м, местоположение которого установлено в 1017 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, Новостройка, 25, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного панельного здания, общей площадью 1080 кв.м, используемого обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭТК" по договору субаренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестЦентр", взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 01.12.2011 в сумме 104 781 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 747 руб. 60 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЦентр", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭТК",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" - Носкова А.В. по доверенности от 13.12.2012 сроком на 1 год, паспорт 5207 497231 выдан 27.06.2007;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Унжакова И.С. по доверенности от 23.01.2013 сроком на 1 год, удостоверение N 85/11;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЦентр", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭТК" - представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс - Агро" (далее по тексту - ООО "Ресурс-Агро", ответчик, податель жалобы) об обязании ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2122, общей площадью 15282 кв.м, местоположение которого установлено в 1017 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, Новостройка, 25, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного панельного здания, общей площадью 1080 кв.м, используемого обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭТК" (далее по тексту - ООО "Торговая компания "ЭТК") по договору субаренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестЦентр" (далее по тексту - ООО "ИнвестЦентр") и взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 01.12.2011 в сумме 104 781 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 747 руб. 60 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Департамент уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил суд обязать ООО "Ресурс-Агро" освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2122, общей площадью 15282 кв.м, местоположение которого установлено в 1017 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, Новостройка, 25, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного панельного здания, общей площадью 1080 кв.м., используемого ООО "Торговая компания "ЭТК" по договору субаренды помещения с ООО "ИнвестЦентр", представленного ООО "ИнвестЦентр" по договору аренды ООО "РесурсАгро".

От требования к ответчику о взыскании 127 529 руб. 20 коп., в том числе, неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 01.12.2011 в сумме 104 781 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 747 руб. 60 коп., отказался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2012 по делу N А46-25782/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, ООО "ИнвестЦентр", ООО "Торговая компания "ЭТК".

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2012 по делу N А46-25782/2012 на ООО "Ресурс-Агро" возложена обязанность освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2122, общей площадью 15282 кв.м, местоположение которого установлено в 1017 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, Новостройка, 25, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного панельного здания, общей площадью 1080 кв.м, используемого ООО "Торговая компания "ЭТК" по договору субаренды помещения с ООО "ИнвестЦентр", представленного ООО "ИнвестЦентр" по договору аренды ООО "Ресурс-Агро".

Производство по делу N А46-25782/2012 в части требований Департамента к ООО "Ресурс-Агро" о взыскании 127 529 руб. 20 коп., в том числе, неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 01.12.2011 в сумме 104 781 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 747 руб. 60 коп. прекращено.

С ООО "Ресурс-Агро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс-Агро" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания ответчика освободить часть земельного участка и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что одноэтажное панельное здание, общей площадью 1080 кв.м, расположенное на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, является ошибочным. Названный объект был передан ОАО "ТПФ "Омскоблресурсы" в уставный капитал ООО "Ресурс-Агро" как объект незавершенного строительства. Также суд не учел тот факт, что спорный земельный участок передан истцом ответчику в аренду сроком на 10 лет, о чем свидетельствует распоряжение Департамента N 4226-р от 05.10.2012.

Представители третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ресурс-Агро" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием вопроса о признании права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи отсутствием оснований, а также учитывая, что ранее суд апелляционной инстанции неоднократно по ходатайству сторон откладывал судебное заседание для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части размера пени и соблюдения правил о надлежащем уведомлении стороны о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2011 и 05.03.2012 Департаментом проведены проверки земельного участка, расположенного в Кировском административном округе города Омска, в 1017 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица Новостройка, дом 2, площадью 10000 кв.м, по результатам которых составлены акты N 344-ц и N 120-с, соответственно.

Актами обследования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, установлено, что территория площадью 10 000 кв.м является частью земельного участка, с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2122 общей площадью 15282 кв.м, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство от 12.10.2010 серия 55АА N 025263).

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1097, предназначенного для реализации муниципальных социально-экономических проектов. В южной части обследуемый земельный участок имеет бетонное ограждение, которое установлено по периметру территории производственной базы, состоящей из комплекса зданий, расположенных к северу от границы обследуемого земельного участка. Обследованный земельный участок в западной и южной части граничит с земельными участкам с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:2121, :1200 и :2123, находящимися в муниципальной собственности, в восточной части с земельным участком площадью 1303 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, используемый ООО "Ресурс-Агро" для эксплуатации котельной. В северной части обследованный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2188 (далее по тексту - смежный земельный участок). Смежный земельный участок образован из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:45 площадью 37000 кв.м, предоставленный ОАО ПТФ "Омскоблресурсы" в бессрочное (постоянное) пользование для производственной базы (свидетельство от 25.08.1997 N Кр-2-5-61469/1927).

Доступ на обследуемый земельный участок осуществляется через смежный земельный участок.

Смежный земельный участок по распоряжению Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 07.11.2011 N 1634-р предоставлен в общую долевую собственность за плату ООО "Ресурс-Агро" и ЗАО "Основа Холдинг".

На указанном земельном участке расположен комплекс зданий, находящихся в собственности ООО "Ресурс-Агро" (здание административно-бытового комплекса, проходная, станция пожаротушения (автоматическая), ТП-5103 и ТП 5203) и ЗАО "Основа Холдинг" (склад, депо).

Ранее, комплекс зданий передан из государственной собственности в собственность АООТ "ПТФ "Омскоблресурсы" согласно плану приватизации Омской коммерческо-посреднической фирмы "Омск" от 31.03.1993 года и использовался предприятием материально-технического обеспечения N 2.

На обследуемом земельном участке расположены два панельных одноэтажных здания. В восточной части здание площадью по наружному обмеру 1200 кв.м, с подъездными путями с северной стороны, в западной части здание площадью по наружному обмеру 240 кв.м с подъездными путями с северо-западной стороны. Одноэтажное панельное здание площадью 1200 кв.м используется ООО "Торговая компания "ЭТК" под склад продовольственных товаров по договору субаренды помещения от 30.07.2010 N 5а-2010, заключенному с ООО "ИнвестЦентр". Одноэтажное панельное здание площадью 240 кв.м, по состоянию на 22.11.2011, использовалось ООО "Центр высоких технологий" под склад пластиковой тары по договору субаренды помещения от 22.11.2010 N 7а-2010, заключенному с ООО "ИнвестЦентр".

На момент проверки, проведенной 05.03.2012, одноэтажное панельное здание площадью 240 кв.м не использовалось вследствие пожара.

ООО "ИнвестЦентр", являясь субарендодателем указанных помещений, заключило договор аренды нежилых помещений и открытых площадок от 01.08.2005 N 5-05 с ООО "Ресурс-Агро", по которому арендодатель передает арендатору нежилые помещения, именуемые как холодный склад площадью 1080 кв.м. и здание пилорамы площадью 214,4 кв. м. Однако правоустанавливающие документы на здание склада площадью 1080 кв.м и на обследованный земельный участок у ООО "Ресурс-Агро" отсутствуют. Здание склада площадью 1080 кв.м имеет признаки самовольной постройки и в эксплуатацию не вводилось.

На основании протокола заседания совета директоров ОАО "ПТФ "Омскоблресурсы" от 28.07.1998 N 5, учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2000 серия АА N 132050, подтверждающее право собственности на здание пилорамы площадью 214,4 кв.м. за ООО "Ресурс-Агро". При этом здание пилорамы расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:45, использующего ОАО ПТФ "Омскоблресурсы" на праве бессрочного (постоянного) пользования, предназначенного для производственной базы.

Поскольку земельный участок самовольно занят и используется ООО "Ресурс-Агро" под размещение самовольной постройки (одноэтажного панельного здания общей площадью 1080 кв.м) без установленных законом оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу статьи 222 ГК РФ с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Подпунктами 1, 20 пункта 19 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п установлено, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска; а также является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что названный в исковом заявлении объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без наличия необходимых разрешений. Данный факт ответчиком документально не оспорен.

Суду первой инстанции не представлены правовые основания владения ответчиком спорным земельным участком. Право собственности ответчика на объект недвижимости документально не подтверждено.

Расположение одноэтажного панельного здания, общей площадью 1080 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2122, общей площадью 15282 кв.м, местоположение которого установлено в 1017 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, Новостройка, 25, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, является основанием для признания такого объекта недвижимого имущества самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ и ее сносе.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются акты обследования земельного участка от 22.11.2011 N 344-ц и от 05.03.2012 N 120-с, согласно которым комиссией в составе главного специалиста и ведущего специалиста Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации города Омска установлено, что на обследуемом земельном участке расположены два панельных одноэтажных здания. В восточной части здание площадью по наружному обмеру 1200 кв.м, с подъездными путями с северной стороны, в западной части здание площадью по наружному обмеру 240 кв.м с подъездными путями с северо-западной стороны. Одноэтажное панельное здание площадью 1200 кв.м используется ООО "Торговая компания "ЭТК" под склад продовольственных товаров по договору субаренды помещения от 30.07.2010 N 5а-2010, заключенному с ООО "ИнвестЦентр". Одноэтажное панельное здание площадью 240 кв.м, по состоянию на 22.11.2011, использовалось ООО "Центр высоких технологий" под склад пластиковой тары по договору субаренды помещения от 22.11.2010 N 7а-2010, заключенному с ООО "ИнвестЦентр". На момент проверки, проведенной 05.03.2012, одноэтажное панельное здание площадью 240 кв.м не использовалось вследствие пожара. ООО "ИнвестЦентр", являясь субарендодателем указанных помещений, заключило договор аренды нежилых помещений и открытых площадок от 01.08.2005 N 5-05 с ООО "Ресурс-Агро", по которому арендодатель передает арендатору нежилые помещения, именуемые как холодный склад площадью 1080 кв.м и здание пилорамы площадью 214,4 кв. м. Однако правоустанавливающие документы на здание склада площадью 1080 кв.м и на обследованный земельный участок у ООО "Ресурс-Агро" отсутствуют. Здание склада площадью 1080 кв.м имеет признаки самовольной постройки и в эксплуатацию не вводилось.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства не опроверг.

Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

ООО "Ресурс-Агро" обратилось в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, однако уже после принятия по настоящему делу решения (06.02.2013).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил возражение, что объект не является недвижимым имуществом, однако соответствующих доказательств не представил, и из материалов дела не следует, что объект является временным строением.

Кроме того, исходя из представленной ответчиком копии искового заявления можно установить, что ООО "Ресурс-Агро" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 222 ГК РФ, предъявление такого требования подтверждает, что ответчик считает строение объектом капитального строительства.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Приведенные ответчиком доводы в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные доводы являются в суде апелляционной инстанции новыми.

В случае признания судом права собственности на постройку за ответчиком спорный вопрос может быть урегулирован сторонами на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2012 года по делу N А46-25782/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова