Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КА-А41/12756-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 г.
Решением от 03.05.07 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление ОАО "Реутовское УПТК" (далее - заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.10.06 N 3038 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции не соответствует налоговому законодательству, а изложенные в нем доводы противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждены расчеты с контрагентами за поставленный товар, в связи с чем у него отсутствует право на применение налоговых вычетов.
В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
От заявителя поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя и поздним получением кассационной жалобы, а также для подготовки отзыва. Ходатайство судом отклонено.
Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку все доводы инспекции были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку как не основанные на налоговом законодательстве и опровергаемые представленными налогоплательщиком доказательствами.
1. В отношении применения вычетов по НДС в сумме 1392840 руб.
Как установлено судом, согласно акту сверки от 31.12.04, проведенной между налогоплательщиком и ЗАО "Доройлснаб", последнее имело задолженность перед заявителем, которая значительно превышала сумму долга ОАО "Реутовское УПТК", право требования которого было уступлено поставщиком (ООО "Дорпроект") ЗАО "Доройлснаб".
Суд, руководствуясь ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о праве заявителя на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку зачет взаимных требований является одним из способов оплаты товара, включая НДС.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 8 апреля 2004 г. N 169-О, Постановление от 20 февраля 2001 г. N 3-П) при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
Выводы суда, в том числе о погашении задолженности за поставленный товар, основаны на конкретных доказательствах (договорах поставки и цессии, уведомлениях заявителя о зачете в адрес ЗАО "Доройлснаб", акте сверки между ними) имеющихся в материалах дела, исследованных судом и получивших правильную правовую оценку.
Правомерен и вывод суда о том, что неотражение операции по взаимозачету в книге продаж само по себе не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.
Доводы жалобы по данному эпизоду не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
2. Что касается утверждения инспекции о непредставлении заявителем доказательств оплаты товара, приобретенного у ЗАО "Дорпроект" на сумму 8856373 руб., включая НДС в сумме 1350972 руб., то оно правильно отклонено судом первой инстанции как противоречащее представленным ОАО "Реутовское УПТК" в инспекцию и в материалы дела документам - договорам поставки и цессии, счетам-фактурам, документам об оплате (акт сверки по взаимозачетам, платежное поручение).
Повторение в жалобе тех же доводов не является основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, судом установлено нарушение налоговым органом при проведении камеральной проверки положений ст.ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Судом правильно применены нормы материального права - статьи 88, 101, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Требования процессуального закона судом не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 03.05.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25728/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КА-А41/12756-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании