Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 08АП-2671/13

город Омск

15 мая 2013 г.

Дело N А70-10593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2671/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" (ОГРН 1027200824551, ИНН 7203081657) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным, изложенного в письме от 6.09.2012 N 120906003/10-2, решения об отказе в предоставлении земельного участка в г.Тюмени, ул.30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" - Медведев Д.В. по доверенности от 19.11.2012; Матаев С.В. по доверенности от 19.11.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" (далее - заявитель, ООО "Промтехкомплект-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в котором просило признать незаконным изложенного в письме от 06.09.2012 N 120906003/10-2 решения об отказе в предоставлении земельного участка в г.Тюмени, ул.30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, обязать Совместную комиссию по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам Департамента имущественных отношений Тюменской области предоставить Обществу земельный участок в г. Тюмени по ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным изложенное в письме Департамента от 06.09.2012 N 120906003/10-2 решение об отказе в предоставлении земельного участка в г.Тюмени, ул.30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Промтехкомплект-Сервис" от 26.07.2012 N 120726022 в соответствии с действующим законодательством.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Департамента оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в г.Тюмени, ул.30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, поскольку, принадлежность испрашиваемого участка к зоне ОД-2 предусматривает возможность размещения на данном участке автомобильной парковки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что судом первой инстанции неверно истолкована статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и не применены подлежащие применению статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие признаки земельных участков общего пользования и их ограничения.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложения не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО "Промтехкомплект-Сервис" 26.07.2012 обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду под парковку автотранспорта и благоустройство территории земельного участка, прилегающего к участку по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 113а, строения 1, 2, 4-7.

По результатам рассмотрения данного заявления Департамент направил Обществу письмо от 06.09.2012 N 120906003/10-2, в котором сообщил о принятом решении Совместной комиссии от 28.08.2012 об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории (л.д. 12).

В качестве основания для отказа Департамент указал на то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц.

Не согласившись с данным решением и ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне, предполагающей размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения, заявитель обратился в суд с требованием о признании решения Департамента, изложенного в письме от 06.09.2012 N 120906003/10-2, незаконным.

11.02.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования ООО "Промтехкомплект-Сервис" подлежат удовлетворению в случае, если будет установлено несоответствие изложенного в письме от 06.09.2012 N 120906003/10-2 решения об отказе в предоставлении земельного участка в г.Тюмени, ул.30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемый отказ повлек нарушение прав и законных интересов Общества.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенным требованиям закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления принял решение об отказе в предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, при наличии у заявителя описания местоположения земельного участка, кадастрового плана N 23/07-1139 от 21.02.2007, однако из письма от 06.09.2012 N 120906003/10-2 не усматривается мотивированных оснований отказа в удовлетворении заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами в материалы дела, а также их достаточность и взаимную связь приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента в предоставлении в аренду испрашиваемого заявителем земельного участка, изложенный в письме от 06.09.2012 N 120906003/10-2 нельзя признать документально подтвержденным и мотивированным.

Согласно статьям 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял акт или совершил действия (бездействие).

В нарушение вышеприведенных правовых норм Департамент не доказал соответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

Как следует из письма от 06.09.2012 N 120906003/10-2, единственным основанием для отказа в предоставлении Обществу в аренду земельного участка для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории (без права капитального строительства) послужил вывод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц.

При этом Департаментом не были представлены доказательства, на основании которых суд мог установить тот факт, что испрашиваемый Обществом земельный участок входит в границы земель общего пользования и используется неограниченным кругом лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что правовой режим земельного участка, в том числе виды и ограничения его использования, зависит от территориальной зоны, в границах которой он расположен.

Определение границ территориальных зон и установление правового режима, входящих в их состав земельных участков, осуществляется в процессе градостроительного зонирования территории муниципального образования.

При этом, ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации не содержится запрет на предоставление в аренду расположенного в границах земельного участка общего пользования для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории (без права капитального строительства).

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пунктам 7-9 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7); правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8); градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12).

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Подпунктами 1 и 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 59 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (далее - Правила землепользования и застройки города Тюмени), зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром функций, ориентированных на удовлетворение потребностей населения.

В силу пункта 3 статьи 59 Правил землепользования и застройки города Тюмени вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, обеспечивающие функционирование и технологически связанные с основными и условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства, является размещение объектов хранения легкового автотранспорта.

Согласно представленной заявителем в материалы дела выкопировке из Правил землепользования и застройки города Тюмени испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового значения (ОД-2) (л.д. 15-16).

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, принадлежность испрашиваемого участка к зоне ОД-2 предусматривает возможность размещения на данном участке автомобильной парковки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Департаментом в материалы дела не представлено.

Ссылка Департамента на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, является несостоятельной, поскольку Департаментом не представлено доказательств, что испрашиваемый Обществом участок занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, препятствующими предоставлению Обществу в аренду данного земельного участка.

Более того, данное обстоятельство не указано Департаментом в качестве основания принятия оспариваемого решения об отказе, изложенного в письме от 06.09.2012 N 120906003/10-2, что свидетельствует о необоснованности принятого решения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый отказ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и привел нарушение прав и законных интересов Общества, в связи с чем правовых оснований для отказа удовлетворении требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков