Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 07АП-1963/13

г. Томск

15 мая 2013 г.

Дело N А45-26137/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2013

по делу N А45-26137/2012 (07АП-1963/13(2))

по иску ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ГУП "УЭВ СО РАН") к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании 965 627,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2013 по делу N А45-26137/2012. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик повторно 19.04.2013 обратился с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда. В ходатайстве о восстановлении срока ответчик ссылается на то, что 15.03.2013, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил жалобу, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для возврата апелляционной жалобы, были устранены, ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области - 22 января 2013 года, полный текст изготовлен также 22 января 2013 года. Месячный срок для обжалования решения истек 22 февраля 2013 года.

Согласно информации судебный акт об отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврате апелляционной жалобы от 15.03.2013 был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 16.03.2013 г. 08:39:58 МСК.

При этом апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 06.05.2013, была подана ответчиком спустя месяц (19.04.2013), после возвращения судом, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать жалобу в более короткий срок.

Доказательств невозможности по уважительным причинам обратиться с апелляционной жалобой в более короткий срок ответчиком не представило.

Ссылка на внутренние организационные проблемы (отсутствие у организации своего финансового органа) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, и не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, противоречит пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение N 3885046 от 05.04.2013 в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен ответчиком, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной при подаче апелляционной жалобы не разрешается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2013 по делу N А45-26137/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк