Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 13АП-10630/13

г. Санкт-Петербург

16 мая 2013 г.

Дело N А56-3823/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-3823/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений от 07.12.2012 N N 2-9-1067, 2-9-1069, 2-9-1073, 2-9-1076

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу от 07.12.2012 N N 2-9-1067, 2-9-1069, 2-9-1073, 2-9-1076 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.04.2013 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на решение суда от 03.04.2013 по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 03.04.2013 подана ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 30.04.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (при установленном сроке до 17.04.2013).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10630/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 12 листах

Судья

И.Б. Лопато