Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 02АП-2077/10

г. Киров

17 мая 2010 г.

Дело N А31-5009/2008-28

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего - Кондрациковского Е.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича

на определение Арбитражного суда Костромской области 25.02.2010 по делу N А31-5009/2008-28, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича

о признании недействительным решения собрания кредиторов

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз", Предприятие, должник) конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Кондрациковский Е.К. (далее - конкурсный управляющий) на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 23-29.12.2009 по дополнительному вопросу повестки собрания по определению места проведения собрания кредиторов.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, препятствует их участию в собрании.

Собственник имущества в отзыве согласен с доводами конкурсного управляющего, указал, что определение места проведения собрания кредиторов вне места нахождения должника будет ущемлять права иных лиц, участвующих в деле.

Уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) с доводами конкурсного управляющего не согласно, полагая, что право на определение места проведения собрания кредиторов предоставлено кредиторам в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что Закон о банкротстве прямо определяет право кредиторов определить место проведения собрания кредиторов; ни конкурсным управляющим, ни собственником имущества не представлены доказательства того, что лица, участвующие в деле, не имеют реальной возможности прибыть на собрание кредиторов.

Конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Кондрациковский Е.К. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.02.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не в полном объёме выяснены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела, не применены нормы, подлежащие применению, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применена норма статьи 14 Закона о банкротстве. Оспариваемое решение противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, препятствует их участию в собрании, создаёт дополнительные финансовые затраты на проезд и проживание. Данным решением также нарушено право конкурсного управляющего проводить собрание по месту нахождения должника, что является удобным, поскольку для этого имеются все необходимые условия: помещения, документы МУП "Жилкомхоз", лица, привлечённые для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, обеспечивается участие представителей работников должника и собственника имущества.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами конкурсного управляющего не согласен, считает определение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий в заседании апелляционного суда настаивает на доводах жалобы, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2009 МУП "Жилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, 12.11.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Кондрациковский Е.К.

23-29 декабря 2009 года в селе Георгиевское по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов МУП "Жилкомхоз". В собрании принимали участие с правом голоса уполномоченный орган в лице Управления с общей суммой требований 10.391.124 рублей (99,27% от общего размера требований, включённых в реестр требований кредиторов).

На рассмотрение собрания кредиторов уполномоченный орган вынес дополнительным вопросом к повестке собрания вопрос об определении места проведения собрания в г.Костроме, пл. Конституции,4 (л.д.9).

Собранием кредиторов, фактически уполномоченным органом, принято решение: "определить место проведения собрания в г.Костроме, по.Конституции,4".

Полагая вышеуказанное решение собрания кредиторов не соответствующим закону и нарушающим его права, а также права иных участников процесса, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23-29.12.2009 по дополнительному вопросу повестки собрания об определении места проведения собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель жалобы не представил суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого конкурсного управляющего, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП "Жилкомхоз".

Тот факт, что налоговый орган является крупнейшим кредитором должника, не исключает его право на постановку спорного дополнительного вопроса на голосование.

Доказательства того, что наличие положительного решения по данному вопросу предоставляет уполномоченному органу какие-либо преимущества по сравнению с иными кредиторами, конкурсным управляющим суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона, в пункте 4 которой установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что проведение собрания кредиторов возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника.

Следовательно, конкурсный управляющий, назначая место проведения собрания кредиторов, должен действовать в интересах кредиторов, учитывать их предложения относительно даты, времени и места проведения собрания.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Более того, ранее собранием кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 22.06.2009 уже было принято решение об определении места проведения собрания кредиторов в г.Костроме, пл.Конституции, 4 (л.д.46-47), затем собранием кредиторов от 09.09.2009 определено место проведения собрания кредиторов в г.Костроме, ул.Льняная, 7 "а" (л.д.52-53).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23-29.12.2009 по дополнительному вопросу повестки собрания об определении места проведения собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2010 по делу N А31-5009/2008-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А.Гуреева В.Г. Сандалов