Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3341/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А57-2284/13

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Пугачев-Кредит" на определение арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года по делу N А57-2284/2013, принятое судьёй Федоровой Ю.Н.,

по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Пугачев-Кредит" (г. Пугачев, Саратовская область, ИНН 6445010149, ОГРН 1036404502100),

к индивидуальному предпринимателю Свентицкому Михаилу Леоновичу (г. Балаково, Саратовская область),

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами и неустойки за просрочку возврата займов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Пугачев-Кредит" (далее - СХПКК "Пугачев-Кредит", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свентицкому Михаилу Леоновичу (далее - ИП Свентицкий М.Л., ответчик) о взыскании задолженности по 19 договорам займа, процентов за пользование займами и неустойки за просрочку возврата займов на общую сумму 14 631 954 руб. 59 коп., в том числе:

- сумму займа по договору займа N П-10-066 от 28.10.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3294,35 рублей, неустойку в сумме 8000 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-10-067 от 28.10.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3294,35 рублей, неустойку в сумме 11000 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-10-068 от 02.11.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 10728,59 рублей, неустойку в сумме 13400 рубля,

- сумму займа по договору займа N П-10-069 от 02.11.2010 в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2834,94 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-10-070 от 11.11.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3162,15 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-10-071 от 02.12.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3084,91 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-10-072 от 02.12.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3084,91 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-10-073 от 02.12.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2494,98 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-10-074 от 02.12.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2494,98 рублей,

- сумму займа по договору займа N АС-10-068 от 02.12.2010 в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 286411,06 рублей, неустойку в сумме 395000 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-10-075 от 09.12.2010 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 10345,49 рублей,

- сумму займа по договору займа N АС-11-044 от 21.04.2011 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5048,62 рублей, неустойку в сумме 14000 рублей,

- сумму займа по договору займа N АС-11-045 от 21.04.2011 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5048,62 рублей, неустойку в сумме 14000 рублей,

- сумму займа по договору займа N Н-11-051 от 22.04.2011 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 112669,87 рублей, неустойку в сумме 160000 рублей,

- сумму займа по договору займа N П-11-067 от 10.05.2011 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3300,93 рублей, неустойку в сумме 13900 рубля,

- сумму займа по договору займа N П-11-068 от 10.05.2011 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3300,93 рублей, неустойку в сумме 13900 рубля,

- сумму займа по договору займа N П-11-069 от 10.05.2011 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3300,93 рублей, неустойку в сумме 13900 рубля,

- сумму займа по договору займа N П-11-070 от 10.05.2011 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3300,93 рублей, неустойку в сумме 13900 рубля,

- сумму займа по договору займа N Н-11-107 от 23.08.2011 в размере 4700000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 186415,99 рублей, неустойку в сумме 17337,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2013 указанное исковое заявление принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Свентицкому М.Л., а именно:

Наложить арест на имущество, принадлежащее Свентицкому Михаилу Леоновичу, а именно:

КаМАЗ - 45142-10-15, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1F45142 R60000496, шасси ХТС 53229R62285231, гнз У 597 СН 64, ПТС 02 МК 709632 от 01.12.2006;

КаМАЗ - 45142-10-15, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1F45142 R60000503, шасси ХТС 53229R62285151, гнз У 598 СН 64, ПТС 02 МК 709685 от 03.12.2006;

прицеп самосвальный СЗАП 8551А 2006 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510A60000470, Шасси (рама) 0000470, гнз AM 1780 64, ПТС 26 МК 188643 от 26.10.2006;

прицеп самосвальный СЗАП 8551А 2006 года выпуска, цвет оранжевый, VIN X1W85510A60000533,; шасси (рама) 0000533, гнз AM 1779 64, ПТС 26 МК 189120 от 28.11.2006.

Определением суда от 15 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства СХПКК "Пугачев-Кредит" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-2284/2013 отказано.

СХПКК "Пугачев-Кредит" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции от 15 марта 2013 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

22.04.2013 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от СХПКК "Пугачев-Кредит" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Материалы дела свидетельствуют, что апелляционная жалоба подписана председателем СХПКК "Пугачев-Кредит".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче апелляционной жалобы СХПКК "Пугачев-Кредит" оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей по платёжному поручению N 145 от 02.04.2013.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Пугачев-Кредит" от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года по делу N А57-2284/2013.

Производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Пугачев-Кредит" прекратить.

Вернуть сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Пугачев-Кредит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную по платёжному поручению N 145 от 02.04.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин