Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-14366/13

г.Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-107368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Д Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя гаражно-строительного кооператива ГСК 55 "ИОВ" Зиновьева Ю.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2012 о прекращении производства по делу N А40-107368/2012 вынесенное судьей Каменской О.В.,

по заявлению председателя гаражно-строительного кооператива ГСК 55 "ИОВ" Зиновьева Ю.В. (125373, Москва, ул. Исаковского, д.25, корп.2, кв.69)

к 1) МИФНС России N 46 по г. Москве, 2) ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Кулиев Р.И., по доверенности от 05.07.2012
от ответчика:	1)Климочкин Е.С.. по доверенности от 18.03.2013 N 07-17/0264822 2) Савенков В.И.. по доверенности от 10.01.2012 N 2

УСТАНОВИЛ:

Председатель гаражно-строительного кооператива ГСК 55 "ИОВ" Зиновьев Ю.В. (далее Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве, ИФНС N 43 России по г.Москве по исключению Кооператива из ЕГРЮЛ и обязании Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене записи от 29.112008г. об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.

Определением от 07.11.2012 Арбитражный суд города Москвы, в том числе, по ходатайству ответчика, прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование указывает на ошибочность выводов суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Заявителем является некоммерческая организация.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали судебный акт, просили оставить его без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.150, 266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с принятием 29.04.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве решения об исключении Кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, в порядке, предусмотренном ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В частности, согласно п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 205-ФЗ от 19.07.2009), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее- корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Разъяснения по вопросам о применении статьи 33 АПК РФ даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с действующей на момент принятия данного Постановления Пленума ВАС РФ редакцией ст.33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов пунктом 2 ч.1 данной статьи также были отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Указанное согласуется с положениями статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, регламентирующей общий порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, пунктом 9 которой установлено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в том числе в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством правилами подведомственности).

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как разъяснено в пункте 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 891-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федичкина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, пункт 9 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежит применению во взаимосвязи с положениями АПК РФ о подведомственности дела арбитражному суду. Споры, связанные с исключением организаций из ЕГРЮЛ в порядке статьи 22.1 Закона о государственной регистрации, подлежат рассмотрению арбитражными судами только в том случае, если организация осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как установлено в суде и не опровергается Заявителем, Кооператив такую деятельность не осуществляет, так как он создан для обеспечения эксплуатации гаража- стоянки, сохранности индивидуальных транспортных средств. (пункт 2.1 устава).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Иное толкование Заявителем положений п.9 ст.22 Закона N 129-ФЗ, признается коллегией ошибочным.

При таких условиях данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда о применении норм процессуального права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2012 о прекращении производства по делу N А40-107368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г.Яковлева