Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 02АП-2001/13

г. Киров

16 мая 2013 г.

Дело N А82-10048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрисконсульт" (ОГРН: 1047600204398, г.Ярославль)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2013 по делу N А82-10048/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрисконсульт" (ОГРН: 1047600204398, г.Ярославль)

о взыскании 21.252 руб. 83 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрисконсульт" (далее - Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору банковского счета N 719 от 28.07.2004 в сумме 21.252 руб. 83 коп., в том числе основного долга в сумме 18.900 рублей по уплате комиссии за ведение счета и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.352 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрисконсульт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.01.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального и материального права, решение не соответствует сложившейся судебной практике. В обоснование своих доводов ответчик указал, что он не был извещен надлежащим образом о возобновлении производства по делу и о дате судебного заседания, определения о возобновлении производства по делу и о назначении дела к судебному разбирательству не были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области до 30.01.2013, в то время как рассмотрение дела состоялось 24.01.2013, считает, что он был лишен прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ на представление доказательств, дачу объяснений по делу, заявление ходатайств. Заявитель жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору в спорный период.

Заявитель жалобы в апелляционный суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2004 между открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время - ЗАО "Райффайзенбанк") и Обществом (Клиент) заключен договор банковского счета N 719, по условиям которого Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним в Банке Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических и физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями настоящего договора.

Во исполнение договорного обязательства Банк открыл Клиенту по его заявлению расчетный счет N 40702810200270000487 в рублях России.

Условиями договора предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка (пункт 3.2.3 договора).

В силу пункта 4.1.3 договора N 719 от 28.07.2004 Банк имеет право самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказанные им услуги, о чем извещает Клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или любым другим способом по выбору Банка.

В соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", введенным в действие 01.01.2008 Приказом N 86 от 17.12.2007 (в редакции от 01.10.2009, утвержденной Приказом N 697 от 17.09.2009; в редакции от 01.06.2010, утвержденной Приказом N 413 от 18.05.2010; в редакции от 28.04.2011, утвержденной Приказом N 337 от 14.04.2011) за оказываемые Банком услуги по ведению счета Общества, открытого в рублях Российской Федерации, взимается ежемесячная комиссия в размере 700 рублей. При этом каких-либо ограничений по видам комиссий или тарифов банковского счета не установлено.

В связи с отсутствием на расчетном счете ответчика денежных средств и не совершением Обществом операций по счету в течение двух лет Банк 16.01.2012 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора банковского счета, указав на имеющуюся у Клиента перед Банком задолженность за ведение счета и предупредив, что договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления настоящего уведомления, если в течение этого срока на счет не поступят денежные средства (л.д.40-43).

16.03.2012 Банк направил Обществу уведомление о закрытии банковского счета с 16.03.2012 (л.д.44-47).

Полагая, что ответчиком неправомерно не оплачена предъявленная ему стоимость оказанных Банком услуг по ведению счета в размере 18.900 рублей за период с декабря 2009 года по февраль 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 15.08.2012 в размере 2.352 руб. 83 коп., Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По настоящему спору факт надлежащего оказания Банком ответчику услуг по открытию и ведению банковского счета подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками по счету Клиента, и кроме того, не оспорен ответчиком.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за ведение банковского счета за период с декабря 2009 года по февраль 2012 года включительно ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, условие рассматриваемого договора банковского счета (пункт 3.2.3) об оплате услуг Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, в том числе и по ежемесячной оплате услуг по ведению банковского счета, не противоречит названным нормам права и банковским правилам.

Ответчик, подписав договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.

Согласно тарифному плану "Малый бизнес" тариф за ведение банковского счета, открытого в рублях Российской Федерации, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо изъятий, связанных с наступлением каких-либо условий, в том числе с осуществлением либо неосуществлением клиентом операций по счету, в тарифном плане не предусмотрено. Из договора N 719 и Тарифов Банка не следует, что обслуживание Банком счета осуществляется бесплатно.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Довод ответчика о том, что Банк не вправе взимать комиссию вследствие непроведения в спорный период каких-либо операций по счету, в том числе отсутствие поступлений денежных средств на счет ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае Банк просит взыскать комиссию не за выполнение поручений Клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений Клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными Тарифами.

Ведение банковских счетов включает в себя совершение таких действий, как подтверждение итогового сальдо по счету Клиента; прием требований, выставленных к счету и информирование Клиента о приеме таких требований; выполнение решений налогового органа, применяемых к счету Клиента; ведение отчетности, учет задолженности Клиента и работа с ней; оформление комиссионных требований на сумму задолженности за ведение счета; включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу Банка и др.

В соответствии с пунктом 12 раздела 11 Тарифного плана "Малый бизнес" комиссии по пунктам 1.2 (за ведение счета), 1.3, 8.5, 9.8 и 9.9 взимаются ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.

Из материалов дела следует, что Общество в спорный период комиссию за ведение банковского счета не уплачивало, в связи с чем его задолженность составила 18.900 рублей.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с Общества в пользу Банка 18.900 рублей задолженности по уплате комиссии за ведение банковского счета.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт пользования чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, суд апелляционной инстанции считает также правомерным требование истца о взыскании с ответчика 2.352 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 15.08.2012.

Возражений по расчёту и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил.

При названных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.

Подлежит отклонению довод ответчика о неизвещении его судом о возобновлении производства по делу и о времени и месте судебного разбирательства, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 21.12.2012 ответчику копии определения о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству на 24.01.2013 (л.д.154).

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2012 о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству на 24.01.2013 опубликовано 17.01.2013.

Кроме того, все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 24.01.2013.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором просил оставить их без удовлетворения (л.д.127), суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2013 по делу N А82-10048/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юрисконсульт" (ОГРН: 1047600204398, г.Ярославль) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов