Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 07АП-2635/13

г. Томск

16 мая 2013 г.

Дело N А03-1606/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества Жилищно -строительного кооператива N 221

на Определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2013 года ( Судья Симонова Л.А.)

по иску Жилищно-строительного кооператива N 221

к ООО "Альфа-Инвест", ОАО "Сбербанк России"

об оспаривании договора

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2013 года Жилищно-строительный кооператив N 221 ( далее - ЖСК) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Альфа-Инвест" и к ОАО "СбербанкРоссии" о признании договора залога имущественных прав N 02.03-06/440-1З от 27 ноября 2006 года, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой.

Одновременно истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО "Альфа- Инвест" в лице конкурсного управляющего Шелест Т.А. отозвать с торгов заложенные имущественные права на 23 недостроенные квартиры, расположенные по адресу : г. Барнаул, Павловский тракт, 221.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЖСК в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нормы права, полагая, что в случае продажи имущественных прав на спорные квартиры, исковые требования ЖСК не смогут быть исполнены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Суд первой инстанции правильно указал в оспариваемом определении, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел из доводов апелляционной жалобы, что не принятие требуемых обеспечительных мер нарушит законные интересы и права истца.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2013 года от по делу N А03-1606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк