Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 07АП-1901/13

г. Томск

17 мая 2013 г.

Дело N А27-17345/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиГ" (рег. N 07АП-1901/2013 (2)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2013 года по делу N А27-17345/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 1065402016525, ИНН 5402463174)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиГ" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МиГ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2013 года по делу N А27-17345/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиГ" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МиГ" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиГ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2013 года по делу N А27-17345/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко