Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 13АП-7748/13

г. Санкт-Петербург

17 мая 2013 г.

Дело N А56-13933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Солопан О.В. по доверенности от 01.01.2013 г. N 257-2013;

от ответчика: представитель Аверичева Е.В. по доверенности от 19.03.2013 г. N Д-юр/289;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7748/2013) ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 г. по делу N А56-13933/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ОАО ТГК-1"

к ООО "ФИРМА "ЛЭК ИСТЕЙТ"

о взыскании 9 972 800 рублей

встречный иск о признании договора незаключенным

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ", впоследствии переименованного в общество с ограниченной ответственностью "Фирма Л1", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г.Выборг, ул. Александровская, д.26, ОГРН 1037811037440 (далее - ответчик, Фирма), о взыскании 9 200 000 руб. задолженности и 772 800 руб. неустойки по компенсационному договору от 04.03.2009 N К-694/215/1-3/17-15 (далее - Договор).

До принятия решения по делу Фирма предъявила встречный иск о признании Договора незаключенным.

Решением от 05.07.2012 (судья Виноградова Л.В.) первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

В апелляционной жалобе ООО "ФИРМА Л1" просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не применением закона, подлежащего применению, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение от 05.07.2012 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано; в остальной части решение от 05.07.2012 оставлено без изменения; с Общества в пользу Фирмы взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А56-13933/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. дело N А56-13933/2012 передано в производство судьи Поповой Н.М.

Определением от 03.04.2013 г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 13.05.2013 г. в 15 час. 00 мин.

07.05.2013 г. в апелляционный суд от ООО "Фирма Л1" поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил письменную позицию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (Энергоснабжающая организация) и правопредшественник ООО "Фирма Л1" - ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" ("ЛЭК) заключили компенсационный договор N К-694/215/1-3/17-15 в котором указано следующее: "принимая во внимание то, что жилой дом, расположенный по адресу: кВ.6 ЗВЖД корпус 21 (ул.Варшавская, д.23, корпус 3), возведен в границах охранной зоны трубопроводов распределительной сети Варшавская от ТК-3 до ТК-6, принадлежащих ОАО "ТГК-1", и в целях обеспечения безопасности эксплуатации Объектов путем восстановления охранной зоны трубопроводов, а именно, путем переноса Объектов с необходимостью их демонтажа (в связи с чем, нарушается право собственности Энергоснабжающей организации на Объекты), заключили договор, по которому Энергоснабжающая организация обязуется восстановить охранную зону трубопроводов на участке распределительной сети "Варшавская" от ТК-3 до ТК-6, таким образом, чтобы расстояние между указанным трубопроводом и стеной дома по адресу: кв.6 ЗВЖД к.21 (ул. Варшавская, д.23, к.3) соответствовало требованиям СНиП И-022003 "Тепловые сети" путем их выноса (переноса) из пятна застройки, а ЛЭК в порядке определенном ниже, обязуется компенсировать (возместить) расходы Энергоснабжающей организации, возникающие в связи со сносом (демонтажем) и строительством новых (изменением конфигурации существующих) Объектов или их отдельных элементов. Энергоснабжающая организация обязуется осуществить восстановление охранной зоны в период с 01.05.2009 г. по 31.08.2009 г. и официально уведомить ЛЭК о восстановлении охранной зоны.

Согласно пункту 2 договора N К-694/215/1-3/17-15 расходы Энергоснабжающей организации в связи с выносом Объектов из-под пятна застройки, компенсируются ЛЭКом. Сумма компенсации (размер расходов) согласована сторонами, составляет 30 000 000 руб., включая НДС - 18 % и изменению не подлежит (вне зависимости от фактического размера расходов).

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору, определяя порядок и график внесения платежей.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения N 3 от 07.09.2010 г. ЛЭК компенсирует расходы, связанные с переносом Объектов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в следующем порядке:

- 4 700 000 руб., в том числе НДС 716949, 15 руб., в срок до 15.10.2009 г.;

- 4 700 000 руб., в том числе НДС 716949, 15 руб. в срок до 15.11.2009 г.;

- 4 700 000 руб., в том числе НДС 716949, 15 руб. в срок до 15.12.2009 г.;

- 4 700 000 руб., в том числе НДС 716949, 15 руб. в срок до 15.01.2010 г.;

- 9 200 000 руб., в том числе НДС 1403389, 83 руб. в срок до 25.12.2010 г.

Отказ ответчика от внесения последнего платежа на сумму 9 200 000 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство ответчика по уплате 9 200 000 руб. возникло из Компенсационного договора от 04.03.2009 г. N К-694/215/1-3/17-15.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 2 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик, отказываясь от уплаты задолженности, не представил доказательств изменения либо расторжения договора от 04.03.2009 г.

Доводы ответчика сводятся к оспариванию условий договора, однако требование об изменении условий компенсационного договора, заключенного сторонами, предметом настоящего спора не является.

Ответчик исполнял договор, перечислив истцу 20 800 000 руб..

Истец представил документы, подтверждающие выполнение им работ по восстановлению охранной зоны трубопроводов на участие распределительной сети "Варшавская" от ТК-3 до ТК-6 (л.д. 11-36). Общая стоимость работ почти в 2 раза превышает сумму, которую ответчик должен уплатить по Компенсационному договору, по соглашению сторон оставшуюся сумму затрат на восстановление охранной зоны истец взял на себя. Ответчик, полагая, что Компенсационный договор является договором строительного подряда, обратился со встречным иском о признании договора незаключенным, ввиду отсутствия соглашения сторон о предмете.

С доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку спорный договор не является договором подряда.

Компенсационный договор - это соглашение сторон о порядке восстановления прав истца, поскольку подлежит восстановлению охранная зона принадлежащего истцу трубопровода, ответчик возвел жилой дом в непосредственной близости к трубопроводу, нарушив охранную зону.

Основание и предмет договора при его заключении сторонам были понятны, согласно подписанному сторонами акту сверки от 17.11.2011 г. задолженность ответчика на 31.10.2011 г. составила 9 200 000 руб. (л.д. 10). При таких условиях у суда первой инстанции не имелось оснований удовлетворять встречный иск.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты 9 200 000 руб. суд первой инстанции правомерно взыскал долг.

Неустойка за нарушение срока оплаты взыскана на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.2. договора от 04.03.2009 г.

Апелляционный суд, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 г. по делу N А56-13933/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма Л1" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова