Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 07АП-994/08

г. Томск

07 июля 2011 г.

Дело N А67-4136/05

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Шумский Е.В. по доверенности от 13.10.2010,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от представителя собрания кредиторов: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-4136/05

о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Экстрасиб"

по заявлению Департамента финансов Томской области на ненадлежащее исполнение Артышуком Г.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Экстрасиб"

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов Томской области 17.02.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "ЭкстраСиб" Геннадия Викторовича Артышука.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 (резолютивная часть объявлена 05.04.2011) жалоба Департамента финансов Томской области удовлетворена. Признано несоответствующим статье 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего Г.В. Артышука, выражающееся в уклонении от подписания соглашения об отступном между ОАО "ЭкстраСиб" и Департаментом финансов Томской области. Суд обязал конкурсного управляющего Г.В. Артышука подписать соглашение об отступном между ОАО "ЭкстраСиб" и Департаментом финансов Томской области на условиях, предусмотренных решением собрания кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" от 30.06.2010.

С определением не согласилась Федеральная налоговая служба, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что доказательств соблюдения очередности и учета интересов кредиторов в случае подписания соглашения об отступном не имеется. В материалах дела нет сведений о направлении конкурсным управляющим предложения о принятии имущества в счет погашения задолженности работникам должника, а именно - кредиторам, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЭкстраСиб". Кроме того, учитывая, что решения собрания кредиторов не соответствуют закону, суд неправомерно обязал Г.В. Артышука подписать соглашение об отступном между ОАО "ЭкстраСиб" и Департаментом финансов Томской области.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент финансов Томской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭкстраСиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2005 в отношении ОАО "ЭкстраСиб" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2006 должник - ОАО "ЭкстраСиб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден В.Н. Иванов.

Определением арбитражного суда от 26.04.2007 В.Н. Иванов освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЭкстраСиб", конкурсным управляющим должника утвержден Г.В. Артышук.

Указывая, что в рамках дела о банкротстве ОАО "ЭкстраСиб" собраниями кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" (протоколы от 25.08.2008 N 13к, от 26.02.2009 N 18к, от 30.06.2010 N 21к) приняты решения о погашении требований кредиторов путем передачи имущества в виде отступного, и ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Г.В. Артышук уклоняется от подписания соглашения об отступном, конкурсный кредитор Департамент финансов Томской области обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) погашенными требованиями кредиторов будут считаться удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 9 указанной статьи погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается уполномоченным органом, собраниями кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" (протоколы от 25.08.2008 N 13к, от 26.02.2009 N 18к, от 30.06.2010 N 21к) приняты решения о погашении требований кредиторов путем передачи имущества в виде отступного.

В частности, 30.06.2010 решением собрания кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" установлено, что кредитору Департаменту финансов Томской области подлежит передаче имущество согласно спискам N N 1 и 2 на сумму 234 609 351,71 руб. (включая НДС). Этим же решением установлен срок для передачи имущества - один месяц с момента заключения соглашения об отступном.

Данные решения собраний кредиторов не были отменены или признаны недействительными.

До настоящего времени конкурсный управляющий соглашение об отступном с Департаментом финансов Томской области не подписал, к передаче имущества не приступил, что не оспаривалось конкурсным управляющим в суде первой инстанции.

Учитывая, что бездействие конкурсного управляющего, выражающееся в уклонении от подписания соглашения об отступном, нарушает интересы, как должника, так и кредиторов, поскольку наличие такого соглашения является необходимым для осуществления передачи кредиторам имущества должника, окончания процедуры расчета с кредиторами, завершения конкурсного производства организации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие доказательств соблюдения очередности и учета интересов кредиторов в случае подписания соглашения об отступном, правового значения не имеет для рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Уполномоченный орган не доказал нарушения своих прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения собраний кредиторов не соответствуют закону, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из совокупности норм статей 12, 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства должника) следует, что решения собрания кредиторов являются обязательными для арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Федеральная налоговая служба как конкурсный кредитор не воспользовалась правом на обжалование решений собрания кредиторов, которые состоялись 26.02.2009, 30.06.2010.

Приведенные Федеральной налоговой службой в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 29.04.2010.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, которым полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 по делу N А67-4136/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко